勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)系著每個(gè)人的生存與福利。

　　近來，群體性勞資糾紛事件接連發(fā)生，在社會上產(chǎn)生了廣泛影響。在專家看來，這預(yù)示著我國的勞動(dòng)關(guān)系正在由個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系向集體勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變，但在集體行為仍缺乏法律規(guī)則的背景下，勞資關(guān)系將走向何方，令人擔(dān)憂

　　廣東省佛山市本田工廠工人停工事件的解決，“是工人群體通過正規(guī)渠道，理性的表達(dá)訴求，為自身爭取權(quán)益的一次集體行動(dòng)”。

　　作為曾參與起草勞動(dòng)合同法的專家、中國人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系研究所所長常凱參與了該事件的談判。

　　“在我國的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展歷程上具有典型意義。”這是有關(guān)方面對此事件的評價(jià)。

　　群體性糾紛高發(fā)

　　近日，中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院網(wǎng)站披露了該院教授常凱促使廣東省佛山市本田工廠工人停工事件順利解決的過程。

　　5月初，廣東省佛山市南海區(qū)獅山鎮(zhèn)的本田工廠工人因工資待遇過低、同工不同酬等問題停工，受到社會各界關(guān)注。自5月17日到6月初，勞資雙方關(guān)系一直處于膠著狀態(tài)，矛盾逐步升級。

　　6月3日下午，停工工人代表通過媒體與常凱取得聯(lián)系，希望其能作為勞方的法律顧問。常凱欣然應(yīng)允。6月4日上午，常凱收到工人代表簽名的委托書后，攜兩名助手奔赴佛山本田工廠。

　　進(jìn)廠后，常凱與參與談判的勞資雙方，以及作為第三方協(xié)商組織者出現(xiàn)的佛山市南海區(qū)勞動(dòng)局的有關(guān)人士見面。經(jīng)過6個(gè)小時(shí)艱苦的談判，終于達(dá)成工資集體協(xié)議。該協(xié)議規(guī)定工人工資增加34%，停工期間工資照發(fā)。常凱特別提出的“企業(yè)不得追究停工工人的責(zé)任”，也被企業(yè)接受并作為正式條款寫入集體協(xié)議。

　　本田停工事件通過工資集體協(xié)商的方式解決。

　　“本田事件并非是一起普通的罷工事件，而是新時(shí)代工人權(quán)利意識的覺醒，是工人群體通過正規(guī)渠道，理性的表達(dá)訴求，為自身爭取權(quán)益的一次集體行動(dòng)。”常凱表示，之所以發(fā)生這樣的事件，深層次原因在于勞工權(quán)利問題。

　　據(jù)《法治周末》記者了解，類似本田停工事件這樣的群體性勞資糾紛，在廣東省并非個(gè)例。

　　在廣東省深圳市，今年1月至5月，深圳市勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)處理勞資糾紛群體性突發(fā)事件286宗，平均每月達(dá)57宗。這還是在深圳市群體性勞資糾紛事件處于下降趨勢之時(shí)的統(tǒng)計(jì)。而在2009年，全年的群體性突發(fā)事件為804件。

　　“我們在這里討論勞工權(quán)益問題的時(shí)候，據(jù)我所知，全國范圍內(nèi)至少有3起群體性勞動(dòng)糾紛發(fā)生”。近日，在中歐社會論壇———勞工權(quán)益保障主題論壇上，深圳市律師協(xié)會勞動(dòng)與社會保障委員會主任段毅這樣告訴《法治周末》記者，“這不是一個(gè)判斷，而是一個(gè)事實(shí)”。

　　“原因在于，在企業(yè)層面，勞資的對立面基本形成，雇主階層和雇員階層的利益分化了。”段毅認(rèn)為。

　　“制度性短缺”

　　“在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，所有制結(jié)構(gòu)的單一性、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的計(jì)劃性以及政府、管理者與勞動(dòng)者三方利益的一致性，勞動(dòng)關(guān)系的利益主體身份并不明晰。”一位不愿透露姓名的專家對《法治周末》記者分析說，“勞動(dòng)關(guān)系肯定不存在利益沖突。”

　　在隨后進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革中，為實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)權(quán)關(guān)系”改革的目標(biāo)，作為“改革的配套措施”，原本“不存在利益沖突”的勞動(dòng)關(guān)系向經(jīng)濟(jì)利益傾斜。在這一背景下，勞動(dòng)者的利益在相當(dāng)程度上被犧牲了。“下崗”成為那個(gè)時(shí)代的標(biāo)志性詞匯之一。

　　與此同時(shí)，非公有制企業(yè)在我國如雨后春筍般“冒”了出來。

　　“企業(yè)作為勞動(dòng)力需求主體，勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力供給主體，政府作為勞動(dòng)關(guān)系利益調(diào)節(jié)主體”，獨(dú)立的三方利益主體身份基本形成。上述專家認(rèn)為，企業(yè)與勞動(dòng)者之間開始出現(xiàn)利益差別和利益分化。

　　這種分化導(dǎo)致的結(jié)果之一，就是各方的利益有了分歧：基于大多數(shù)企業(yè)處于“原始積累期”階段，企業(yè)為追求利潤的主導(dǎo)經(jīng)營理念，盡可能壓縮勞動(dòng)者的利益。

　　矛盾在所難免，勞動(dòng)爭議在我國開始出現(xiàn)。

　　作為政府介入勞動(dòng)關(guān)系博弈的重要手段和行動(dòng)方式，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律制度應(yīng)運(yùn)而生：1994年，我國頒布勞動(dòng)法;勞動(dòng)爭議處理制度恢復(fù)。

　　然而，實(shí)踐中“法外運(yùn)行”的勞動(dòng)關(guān)系普遍存在。在中國勞動(dòng)保障科學(xué)研究院政研室主任楊永琦看來，“權(quán)益保障和爭議問題突出，勞動(dòng)者地位弱化”。

　　進(jìn)入新世紀(jì)之后，一系列勞資糾紛的發(fā)生，引發(fā)了嚴(yán)重的社會問題。

　　“企業(yè)內(nèi)部利益摩擦不斷增多，各地普遍存在勞動(dòng)關(guān)系不和諧的問題，有的甚至非常突出，勞動(dòng)爭議特別是集體爭議逐年增加，勞動(dòng)糾紛呈多發(fā)態(tài)勢且由溫和型、個(gè)案性向群體性、突發(fā)性轉(zhuǎn)變。”楊永琦認(rèn)為。

　　2008年1月1日，勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法的實(shí)施，使勞動(dòng)者的權(quán)益受到空前的關(guān)注，勞動(dòng)者紛紛依法表達(dá)利益訴求，導(dǎo)致勞動(dòng)爭議案件“井噴”。

　　與此不相適應(yīng)的，卻是“調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律法規(guī)在長時(shí)間中還存在著制度性短缺”，比如“社會保險(xiǎn)法、工資支付條例等均未出臺”。

　　特別是“工資分配調(diào)控失衡，工資收入差距拉大，凸顯社會公平問題”。楊永琦說，“就業(yè)是民生之本，分配是民生之源，收入分配不公，已成為影響社會公平的大問題”。

　　據(jù)了解，近期的富士康事件中，富士康公司統(tǒng)一給工人提高30%的工資，但這影響富士康公司的多少利潤呢?答案是10%。也就是說，富士康減少10%的利潤，工人工資就可以增長30%。

　　“當(dāng)前是一次分配沒章法，二次分配沒辦法”。有人士這樣形容道。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，在深圳市發(fā)生的重大勞資糾紛中，“60%由欠薪引發(fā)”。從宏觀數(shù)據(jù)看，勞動(dòng)收入占GDP的比重，由1983年的57%下降到目前的35%左右。

　　現(xiàn)有處理機(jī)制失靈

　　在這種背景下，中國勞資關(guān)系將走向何方?

　　未來的勞動(dòng)關(guān)系，“將比現(xiàn)在更為復(fù)雜和多樣，勞動(dòng)關(guān)系的利益沖突在一定時(shí)期將日趨顯性化”。中國勞動(dòng)保障科學(xué)研究院政研室主任楊永琦認(rèn)為，在勞動(dòng)關(guān)系主體雙方“利益關(guān)系明晰化”，勞動(dòng)關(guān)系的歸屬“企業(yè)化”，勞動(dòng)力配置“市場化”之后，“經(jīng)營者與員工之間工資差距拉大，人們心里極不平衡”。

　　多次向《法治周末》記者強(qiáng)調(diào)“深圳是中國勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的‘博物館’”的段毅則對勞資關(guān)系的走向更為擔(dān)憂。

　　2008年以來，勞動(dòng)者開始集中表達(dá)利益訴求，但在具體訟爭中，“勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)維權(quán)的道路并非坦途，在各方參與的勞動(dòng)爭議大調(diào)解中，實(shí)際上基本以勞動(dòng)者權(quán)利的讓步告終”。段毅說，“個(gè)體維權(quán)目的無法實(shí)現(xiàn)，必然轉(zhuǎn)變?yōu)榧�體行動(dòng)。2009年以來群體性勞動(dòng)糾紛事件的增多，足以證明”。

　　“從制造業(yè)到服務(wù)業(yè)，集體行動(dòng)愈加頻繁，再加上其實(shí)踐的有效性，更進(jìn)一步使集體行動(dòng)成為維權(quán)路徑與樣本。”段毅認(rèn)為。

　　面對群體性勞動(dòng)糾紛事件，“以解決單個(gè)勞動(dòng)爭議”的現(xiàn)有勞動(dòng)爭議處理制度“失靈”，顯得“手足無措”，而“勞動(dòng)者自發(fā)性的群體爭議沒有成型的梳理機(jī)制”。上述不愿透露姓名的專家告訴《法治周末》記者。

　　段毅對此表示贊同，“企業(yè)內(nèi)部缺少調(diào)整勞資關(guān)系矛盾的機(jī)制，也就是集體合同談判機(jī)制。目前的集體協(xié)商，不是勞資雙方的協(xié)商，其中很難見到勞動(dòng)者的身影;協(xié)商就是討價(jià)還價(jià)，但現(xiàn)有的集體合同中沒有討價(jià)還價(jià)的談判機(jī)制”。

　　“國內(nèi)勞資關(guān)系表面上的可控，掩蓋了現(xiàn)實(shí)中的不可控。”段毅說，勞動(dòng)糾紛很容易成為群體性事件，并且超出企業(yè)的范疇。

　　但在現(xiàn)實(shí)中，一旦勞資雙方處于對立狀態(tài)，且沒有成型的梳理機(jī)制，出現(xiàn)的結(jié)果可以想見：工人失業(yè)、企業(yè)受損，損失的是雙方的權(quán)益。

　　集體性勞動(dòng)糾紛事件，“標(biāo)志著中國的勞動(dòng)關(guān)系已開始由個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系向集體勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型，個(gè)體勞動(dòng)者的訴求在轉(zhuǎn)向集體訴求”。段毅說。

　　如何應(yīng)對這種轉(zhuǎn)變，成為政府、企業(yè)和勞動(dòng)者面臨的“必選題”。

　　作為政府，不能為了“一個(gè)迷人的GDP”，也不能為了“給投資者提供更高的回報(bào)率”，而應(yīng)該“讓每一位勞動(dòng)者都能分享改革發(fā)展的豐碩成果”，體面勞動(dòng)。楊永琦認(rèn)為，應(yīng)適時(shí)修訂勞動(dòng)法，出臺社會保險(xiǎn)法、工資支付條例;建立全國統(tǒng)一的社會保障體系，使勞動(dòng)者無后顧之憂;完善勞動(dòng)爭議的解決機(jī)制。

　　除此之外，政府應(yīng)深化分配制度改革，理順分配關(guān)系，探索適合我國的工資分配模式。有專家建議。

　　據(jù)了解，去年年底以來，人力資源和社會保障部已經(jīng)就此開始發(fā)力，包括對勞動(dòng)監(jiān)察系統(tǒng)進(jìn)行培訓(xùn)，加緊參與社會保險(xiǎn)法和工資條例的起草。

　　但在段毅看來，眼下緊要的是，對集體行為加以法律規(guī)制，使勞動(dòng)者集體與企業(yè)進(jìn)行談判、協(xié)商的機(jī)制獲得立法的支持，勞資雙方通過談判、協(xié)商解決沖突。

　　“要判斷中國的勞資關(guān)系走向，是很困難、也是很復(fù)雜的一件事。”有專家向《法治周末》記者表示，其中，政府需要做的事情顯然更多，其中包括“逐步培養(yǎng)成熟的勞資關(guān)系主體，以實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系協(xié)調(diào)”。