申訴人：何某，某市絲釘廠職工。

　　被訴人：某市絲釘廠。

　　案情：

　　1996年8月19日，某市絲釘廠以何某不服從廠方調整其住房為由，解除了何某的勞動合同。何某不服，于1996年8月28日提請仲裁。

　　調查核實情況：

　　申訴人何某于1993年3月被絲釘廠招收為全民合同制工人，但雙方并未簽訂勞動合同。不久，何接任廠勞動服務公司經理。1994年6月，絲釘廠根據何的職務分配其三室一廳集資住房一套，何某分別于1994年12月至1995年4月分四次交清了集資款。1995年8月，何入住新房，并領取了房產證。1995年12月，新調整的廠領導班子免去了何某公司經理的職務，并決定調整其住房。廠方于1996年6月29日和7月12日兩次書面通知何搬出住房，在何不予接受的情況下，絲釘廠于1996年8月3日下文決定解除何某的勞動合同。

　　分析意見：

　　首先，某絲釘廠違反了《國營企業實行勞動合同制暫行規定》，在1993年招工時未與何某簽訂勞動合同;1995年《勞動法》實施后，絲釘廠仍未及時辦理勞動合同簽訂事項，因此，廠方對何某解除勞動合同的決定是沒有依據的。其次，何某所住集資房，是該廠原分房領導小組根據何某當時的職務，將其作為中層領導這一特殊情況研究決定分給的，何某交有集資款，并領取了房產證，何某對該房享有占有和使用的權利。某絲釘廠強行讓何搬出住房，何某拒不搬出，與嚴重違反勞動紀律或者企業規章制度是有區別的。絲釘廠以此為由解除其勞動合同，既不符合《勞動法》關于解除勞動合同條款之規定，也無其他廠規廠紀作依據。

　　仲裁結果：

　　仲裁委員會經調解不成，裁決如下：

　　1.撤銷某市絲釘廠關于對何某解除勞動合同的處理決定;

　　2.絲釘廠補發何某申訴期間兩個月的生活費200元整;

　　3.仲裁處理費200元，由絲釘廠承擔。