因擔心遭遇就業歧視，已婚未育的王女士在求職時謊稱自己已育。被錄用后，培訓中心發現王女士當初虛報個人資料遂將其解雇。王女士認為培訓中心的做法存在用工歧視并違反法律規定，遂起訴要求恢復勞動合同關系。近日，上海市黃浦區人民法院對這起勞動合同糾紛案作出判決，判令培訓中心與王女士恢復勞動合同關系。

　　2012年9月，王女士到一家培訓中心應聘雅思英語老師。由于婚后未生育，王女士擔心培訓中心會在錄用時對未生育的婦女差別對待，于是在填寫求職登記表時，將婚育狀態一欄填寫為已婚已育，并虛報了子女信息。經過幾輪面試，王女士順利入職該培訓中心，并簽訂了為期兩年的勞動合同。此后，王女士的工作表現一直不錯。一直到去年2月經醫院檢查診斷為懷孕后，王女士將懷孕情況告知了培訓中心。

　　不料，培訓中心得知該情況后，以王女士入職時虛報個人資料為由，與其解除了勞動合同。王女士認為其做法屬違法解除勞動合同。為此，王女士將培訓中心告上法庭。

　　庭審中，培訓中心辯稱，王女士入職時填寫和簽收了一系列文件，這些文件均要求員工提供真實的信息。根據雙方簽訂的勞動合同和企業獎懲與處罰制度，員工提供虛假資料的公司可予以解雇。公司依據規章制度依法與王女士解除勞動合同，并無不妥。培訓中心還特別強調，是否生育與王女士競聘的崗位無關，但誠信問題就與崗位有直接關系。

　　法院審理后認為，王女士因擔心就業歧視虛報個人生育狀況不構成欺詐，培訓中心以王女士在簽訂勞動合同、填寫求職申請表及員工基本情況登記表時對生育狀況做不實陳述并據此解除勞動合同，違反法律規定。王女士現處于產假期內，對其要求與培訓中心恢復勞動關系的訴請，應予支持。

　　■法官說法■

　　生育狀況與勞動合同履行無必然關系

　　勞動合同法規定了用人單位及勞動者各自所負有的如實告知義務。那么，生育狀況是否屬于勞動者的告知義務范圍，勞動者未如實告知又將產生怎樣的法律后果？對此，本案承辦法官許慧作出了如下分析：

　　首先，勞動者的告知義務是“與勞動合同直接相關的基本情況”，也就是與勞動合同履行存在有實質性意義事項，通常包括勞動者個人身份信息資料，能一定程度反映勞動者工作能力、技術熟練程度的工作履歷，原單位推薦函，特殊崗位必須具備的資格證書或健康資料等。而婚姻、生育狀況通常與勞動合同的履行沒有必然關系，屬個人隱私。

　　其次，勞動合同簽訂過程中的虛假陳述構成欺詐是用人單位行使解雇權的依據。其中，欺詐是指一方當事人故意告訴對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示。但本案中，培訓中心已明確表示王女士是否生育與錄用與否無關，培訓中心并非相信了已生育的虛假陳述而與其簽訂勞動合同，王女士的做法也就不應被認定為欺詐，培訓中心也就無權據此解除勞動合同。

　　現實生活中，不少企業為避免因女職工生育可能發生額外的費用，不愿意錄取女職工，尤其是未生育的婦女，這實質上是一種就業歧視，不為法律所允許。但同時也應當指出，勞動者無論出于何種動機，隱瞞生育狀況的做法都是不誠信的行為，不應得到提倡。