原告A與被告B簽訂《租賃合同》一份，合同約定原告將房屋租賃給被告使用，原告配合被告B的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，為被告B提供一切正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所必需的條件；被告按期支付原告租賃收益，因原告原因造成的物業(yè)損壞或滅失，被告對(duì)此不負(fù)修復(fù)或賠償責(zé)任，若被告認(rèn)為實(shí)際情形已致使無(wú)法繼續(xù)履行合同的，則有權(quán)解除合同。根據(jù)原被告簽訂的租賃合同，原告將房屋交付被告使用，被告按期支付租金，后因被告逾期支付租金，原告A多次到被告店里打砸致使被告無(wú)法經(jīng)營(yíng)，被告認(rèn)為實(shí)際情形致使無(wú)法繼續(xù)履行合同，要求解除合同。原告認(rèn)為沒(méi)有達(dá)到解除合同的法定和約定條件不同意解除。

　　后經(jīng)法院審理查明：根據(jù)原被告簽訂的合同，原告提供房屋，為被告經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供便利條件，被告按期支付租金，在被告逾期支付租金構(gòu)成違約后，原告A多次到被告店里打砸造成被告無(wú)法經(jīng)營(yíng)、合同無(wú)法繼續(xù)履行，被告在合同實(shí)際無(wú)法履行的情況下?lián)碛泻贤�解除�?quán)，被告這一權(quán)利來(lái)源于合同約定，被告的違約行為不影響其權(quán)利的行使，最后法院判決解除原被告簽訂的租賃合同。

　　律師點(diǎn)評(píng)

　　本案的主要問(wèn)題是違約行為是否影響合同當(dāng)事人的解除權(quán)。在本案中，原被告簽訂《租賃合同》，合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，被告在違約的情況下是否還擁有合同規(guī)定的解除權(quán)。根據(jù)《合同法》第九十三條規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”。在本案中，原被告簽訂的合同明確約定若被告認(rèn)為實(shí)際情形已致使無(wú)法繼續(xù)履行本合同的，則有權(quán)解除本合同。根據(jù)合同這一約定，被告在合同無(wú)法繼續(xù)履行時(shí)有權(quán)解除合同。另根據(jù)《合同法》第九十四條第二款“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同”，這里的當(dāng)事人可以是合同任何一方，無(wú)論是守約方還是違約方，本案中被告逾期支付租賃收益，其行為已經(jīng)表明不履行主要債務(wù)，此時(shí)作為合同當(dāng)事人的被告即使是違約方也有權(quán)解除合同，至于解除合同給另一方造成的損失當(dāng)事人可以請(qǐng)求賠償。

　　綜上，在本案中，被告有權(quán)解除合同。

　　延伸閱讀

　　《中華人民共和國(guó)合同法》

　　第九十三條　當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。

　　當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。

　　第九十四條　有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

　　(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

　　(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

　　(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

　　(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

　　(五)法律規(guī)定的其他情形。