承租人使用房屋后沒有及時支付租金，房東將其起訴到法院。3月24日，柳州鐵路運輸法院對該案作出判決，因涉及新房東的利益，法院駁回了原房東的訴求。

　　葉某與麥某于2012年11月簽訂了《門面租賃合同書》，約定葉某將位于柳州市柳邕路一處門面出租給麥某，期限為5年。合同簽訂后，雙方依約履行合同，麥某以現(xiàn)金支付方式按月向葉某支付租金。

　　2015年9月，麥某支付了當年10月的租金后，未再向葉某支付租金。葉某認為麥某拒不支付租金，還將門面改作麻將館，每天召集他人在麻將館賭博，影響周圍住戶，于是將麥某訴至柳州鐵路運輸法院，請求解除雙方簽訂的《門面租賃合同書》，麥某立即將門面騰空并返還，同時支付拖欠的門面租金1.98萬元。

　　庭審中，麥某辯稱，其租賃門面進行合法經(jīng)營，沒有受到任何行政機關的處罰及周圍鄰居的投訴，他并非惡意拖欠租金，而是葉某為了單方解除合同而拒收租金。在租賃期限內(nèi)，葉某并沒有告知其出售房屋的事實。葉某出售房屋后，他仍然有承租權。

　　法院審理后查明，2015年10月12日，葉某的確與案外人劉某簽訂二手房買賣合同，將涉案的房屋出售給劉某，并于2015年11月24日辦理了房屋過戶登記。

　　法院認為，在合同履行期限內(nèi)，葉某將涉案房屋出售給案外人劉某并進行了過戶登記，根據(jù)《合同法》第292條規(guī)定，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權變動的，不影響租賃合同的效力。因此，涉案房屋所有權轉(zhuǎn)移后，原租賃合同對承租人麥某和新房主繼續(xù)有效。關于葉某要求解除與麥某簽訂的租賃合同的訴請，葉某提出麥某將門面改作麻將館，召集人賭博，影響周圍住戶等事實，卻并未提供任何證據(jù)加以證明，葉某以此作為解除合同的理由，法院不予支持。

　　此外，雖然麥某延遲履行債務已構成違約，但并未構成根本違約，麥某也當庭表示愿意支付租金。況且，涉案房屋在2015年11月24日起由案外人劉某所有，麥某與新房主之間的租賃關系是建立在原本的《門面租賃合同書》基礎之上。因此，葉某要求解除原租賃合同，還涉及新房主的利益，法院不予支持。

　　最終，法院判定麥某應當向原房東葉某支付2015年11月的租金，對于之后的租金，應當由新房東劉某主張，葉某無權主張。