勞動者為方便自己找到合適的工作而提供虛假證件，入職后被公司發(fā)現(xiàn)，公司雖并未對其作出處理，但卻未與其簽訂勞動合同，勞動者離職后以此為由申請勞動仲裁，要求支付未簽訂勞動合同二倍工資差額，近日，北京市通州區(qū)人民法院審結(jié)該起勞動爭議案件，認(rèn)定雙方勞動關(guān)系無效，用人單位無需支付未簽訂勞動合同二倍工資差額。

　　老張是一名有著二十多年工作經(jīng)驗的老電工，已經(jīng)到了快要退休的年紀(jì)，但由于之前的公司經(jīng)營不善，開不出工資，因此老張雖一把年紀(jì)也只得另尋出路。但畢竟年近花甲，應(yīng)聘了幾家公司均無果而終，在老張一籌莫展之時，他的電工證到了該換證的時候，然而找不到工作，換了證又如何?這時心里的不平衡老張想到了一個歪主意，他去找辦假證的人給舊證做了手腳，又辦了一張假身份證，兩證上顯示他年齡低于50歲。憑借這兩張造假證件，老張得以入職某熱能技術(shù)有限公司，但過了不久，辦假證這件事暴露給了公司，雖然公司領(lǐng)導(dǎo)看老張一把年紀(jì)不容易，還讓他繼續(xù)上班，但并沒有和其簽訂書面勞動合同。到了第二年，老張和公司發(fā)生了其他爭議，不得不離職。離職后老張覺得委屈，以公司未和其簽訂勞動合同為由向北京市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，要求公司向其支付未簽訂勞動合同二倍工資差額。后仲裁委裁決駁回了老張的請求，老張不服裁決起訴至北京市通州區(qū)人民法院。

　　庭審中，老張與公司就未簽訂勞動合同的原因各執(zhí)一詞。公司主張老張?zhí)峁┝颂摷偕矸葑C及電工證應(yīng)聘，存在嚴(yán)重欺詐行為，屬無效勞動關(guān)系。老張認(rèn)可其在應(yīng)聘時提供了虛假年齡的身份證及電工證，但稱其已經(jīng)向公司說明了是為便于求職而提供，且該情況已經(jīng)得到公司公司的認(rèn)可。

　　通州法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條第一款第(一)項規(guī)定：以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的勞動合同無效。本案中，老張在入職之時，工作崗位為電工，公司要求老張?zhí)峤簧矸葑C及電工證，以作為公司能否錄用老張擔(dān)任電工崗位的重要考量依據(jù)，而老張在入職之時向公司提交的身份證及電工證上顯示的出生年月日比實際年齡小5歲，顯然老張在入職之時隱瞞了個人的真實年齡，并且提供了虛假的身份證及電工證，老張的行為顯然屬于以欺詐手段使得公司公司與其建立勞動關(guān)系的行為。老張雖表示系因其便于應(yīng)聘而隱瞞個人真實年齡，待公司認(rèn)可其工作能力之后其亦對此向公司予以說明并經(jīng)過了公司的認(rèn)可，但本院需指出，誠信入職本就是勞動者入職的最基本的要求，老張本應(yīng)如實向公司告知其真實年齡并提供真實的證件，但其并未向公司說明真實年齡并提交真實的身份證及電工證，足見其提供虛假信息的主觀過錯。綜上，本院對于公司提出的老張?zhí)峁┨摷俚纳矸菪畔⒉捎闷墼p手段與其建立勞動關(guān)系的主張予以采信，依據(jù)上述法律規(guī)定，法院依法確認(rèn)公司與老張之間建立的勞動關(guān)系屬于無效勞動關(guān)系，且導(dǎo)致勞動合同關(guān)系無效系因老張個人原因所致，故法院依法駁回了老張的訴訟請求。

　　判決下達(dá)后，老張向北京市第三中級人民法院提起上訴，現(xiàn)該案已經(jīng)審理完畢，北京市第三中級人民法院依法駁回其上訴請求，維持了原判，現(xiàn)該案已經(jīng)生效。