本文為大伙詳細介紹勞動仲裁和監(jiān)察受案范圍劃分的原則是什么的內(nèi)容，希望能給大家提供幫助。

　　(一)勞動爭議仲裁與勞動監(jiān)察的區(qū)別

　　勞動爭議是指勞動關(guān)系雙方當事人因勞動權(quán)利與義務(wù)引起的糾紛。勞動爭議概括為兩類：一類是因為適用法律法規(guī)和勞動合同所規(guī)定的條件而發(fā)生的爭議，另一類是因指定或變更勞動條件而產(chǎn)生的爭議。仲裁也稱公斷，其基本含義是有一個公正的第三者對當事人之間的爭議作出評判。勞動爭議仲裁是勞動爭議仲裁委員會對用人單位與勞動者之間發(fā)生的爭議，采取在查明事實、明確是非、分清責任的基礎(chǔ)上，依法作出裁決的活動。

　　勞動監(jiān)察是指勞動行政部門和人員代表國家對勞動法的遵守情況所依法進行的檢查、處罰等一系列執(zhí)法活動。具有：1法定性，即依據(jù)強行性法律規(guī)范進行監(jiān)察活動;2、行政性，即屬于行政執(zhí)法和行政監(jiān)督，是行使行政權(quán)利的具體行政行為;3、專門性，即是有專門機構(gòu)和人員針對勞動法的遵守所實施的專門監(jiān)督;4、惟一性，即在勞動監(jiān)督體系中，惟有勞動監(jiān)察是以國家的名義對勞動法的遵守實行統(tǒng)一和全面的監(jiān)督。

　　勞動爭議仲裁和勞動監(jiān)察的區(qū)別：

　　1、性質(zhì)不同。勞動法兼有公法和私法的特征，勞動爭議適用調(diào)解、仲裁是由勞動法所具有的私法因素決定的;勞動監(jiān)察的產(chǎn)生是由勞動法所具有的公法因素決定的。其中，從合同到仲裁，帶有傳統(tǒng)的私法特征;而從基準到監(jiān)察則主要體現(xiàn)公法的特征。

　　2、機構(gòu)不同。勞動爭議仲裁機構(gòu)的建立，三方原則是國際上普遍遵循的原則。勞動監(jiān)察的設(shè)立，主要強調(diào)行政性，它是國家機關(guān)依法行政的機構(gòu)。

　　3、適用法律規(guī)范不同。勞動法律規(guī)范按其規(guī)定事項不同，可劃分為關(guān)于勞動者實體權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范和關(guān)于勞動關(guān)系運行規(guī)則的法律規(guī)范;按其法律的約束力不同，可劃分為強行性法律規(guī)范和任意性法律規(guī)范。勞動仲裁處理勞動爭議既適用強行性法律規(guī)范也適用任意性法律規(guī)范，并可以依據(jù)勞動合同中的有效條款、企業(yè)勞動規(guī)則等進行調(diào)解和裁決。勞動監(jiān)察處理案件只能適用強行性法律規(guī)范。

　　4、程序不同。勞動仲裁機構(gòu)依當事人的請求而實施仲裁，既不訴不理;勞動監(jiān)察主體對其職權(quán)范圍內(nèi)的事項則應(yīng)當主動進行監(jiān)察。勞動仲裁適用調(diào)解程序;勞動監(jiān)察不適用調(diào)解程序;勞動仲裁的程序集中體現(xiàn)了自愿原則，如提請仲裁的自愿，處分權(quán)利的自愿等;勞動監(jiān)察體現(xiàn)的是強制原則，如果用人單位違法，在損害他人合法權(quán)益、社會公共利益和國家利益的情況下，不允許通過勞動者放棄權(quán)利，免于追究法律責任。

　　5、處理不同。勞動仲裁追究法律責任一般限于民事責任(經(jīng)濟責任);勞動監(jiān)察除追究民事責任外，還可以追究行政責任。

　　6、證據(jù)收集方式不同。勞動仲裁采取“誰主張誰舉證”的原則，除法定情形外不主動依職權(quán)收集證據(jù);勞動監(jiān)察不僅要求當事人舉證，而且可以主動依職權(quán)收集證據(jù)。

　　7、后果不同。當事人不服仲裁裁決可提起民事訴訟;當事人不服勞動監(jiān)察處理決定則可提起行政訴訟或行政復(fù)議。

　　8、受理案件時限不同。勞動仲裁受理案件的時限是60天;勞動監(jiān)察受理案件的時限是兩年。

　　(二)、仲裁和監(jiān)察受案范圍劃分的原則

　　搞清仲裁和監(jiān)察各自的職能，并據(jù)此對交叉案件進行原則劃分，是解決案件交叉問題的前提。為此，在對仲裁和監(jiān)察各自職能統(tǒng)一認識的基礎(chǔ)上，結(jié)合目前存在的問題，我們對交叉案件的劃分原則進行了討論，并達成了共識。對于受案范圍有交叉的勞動爭議案件或違法案件，從法律法規(guī)的規(guī)定上說，勞動仲裁與勞動監(jiān)察機構(gòu)都應(yīng)當受理，不宜強行劃分。另外，有些案件只有在審理和調(diào)查后才能知道如何適用法律，事前也不容易劃清。但是為了避免在工作中互相推委扯皮、有利于各自工作的開展，應(yīng)當做一些原則性的劃分。根據(jù)勞動仲裁和勞動監(jiān)察各自職能以及適用法律規(guī)范上的不同，本著顧全大局、發(fā)揮整體優(yōu)勢、提高工作效率、降低行政風險的精神，同時借鑒我市各區(qū)縣的一些成功做法，我們認為，在處理社會保險、勞動報酬、履行勞動合同等受案范圍有交叉的申訴或舉報案件時應(yīng)遵循以下原則：1、當事人自愿選擇的原則。對于受案范圍存在交叉的問題，既然法律法規(guī)規(guī)定仲裁和監(jiān)察都應(yīng)當受理，那么當事人就有權(quán)自主選擇是向勞動仲裁機構(gòu)申請仲裁還是向勞動監(jiān)察機構(gòu)舉報來解決勞動糾紛，這是法律賦予當事人的權(quán)利。當事人有權(quán)根據(jù)自己的情況，如考慮經(jīng)濟成本、舉證能力、申訴風險等選擇仲裁或是監(jiān)察，受案部門應(yīng)當尊重當事人的選擇。我們認為，尊重當事人選擇的原則，應(yīng)是劃分仲裁和監(jiān)察受理交叉案件時的首要原則。

　　2、便于當事人解決問題的原則。對于兩個部門都應(yīng)當受理的同一案件，究竟是選擇仲裁還是選擇監(jiān)察，在當事人自愿選擇的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當考慮便于當事人解決問題的原則。根據(jù)仲裁和監(jiān)察在適用法律規(guī)范上的區(qū)別，對于受案范圍有交叉的案件，如果適用強行性法律規(guī)范，則仲裁和監(jiān)察都應(yīng)當受理，在這種情況下，應(yīng)當尊重當事人的選擇;如果適用任意性法律規(guī)范，從有利于解決糾紛的角度考慮，以仲裁受理為宜。比如，基于爭議雙方的約定(如勞動合同中的約定或口頭約定)及企業(yè)規(guī)章制度的規(guī)定而產(chǎn)生的降低工資標準、追索經(jīng)濟補償金、支付違約金、培訓(xùn)費等爭議等，由仲裁受理為宜。又如，在履行勞動合同爭議中，對于勞動合同中沒有明確約定的義務(wù)，如基于誠實信用而派生出的勞動者對用人單位的忠誠義務(wù)、保密義務(wù)和競業(yè)禁止義務(wù)等附隨義務(wù)，有些需要靠推定的方法確定，由于附隨義務(wù)在我國勞動立法中到目前還沒有明確規(guī)定，且具有不確定性和廣泛性，因此，在履行勞動合同爭議中，因附隨義務(wù)引發(fā)的爭議，由仲裁受理為宜。另外，超過60日仲裁申訴時限的爭議，應(yīng)視情況，如果仲裁不能受理，應(yīng)由監(jiān)察受理。

　　3、依法制裁、懲處嚴重違法行為及快速處理爭議的原則。對于有些用人單位故意違反勞動法律、法規(guī)的規(guī)定，嚴重侵害勞動者合法權(quán)益，且影響惡劣、社會危害嚴重的案件，比如，用人單位不參加社會保險，不依法繳納社會保險費、惡意拖欠或克扣職工工資的集體爭議，特別是有些行業(yè)的包工頭、個體老板惡意拖欠農(nóng)民工工資等嚴重違法、影響惡劣的案件，由勞動監(jiān)察機構(gòu)處理為宜。因為勞動監(jiān)察機構(gòu)在查處時，除責令用人單位支付勞動者勞動報酬、經(jīng)濟補償金、繳納社會保險費外，還可責令支付勞動者賠償金、加收滯納金等，較之仲裁處理更能體現(xiàn)對違法者的制裁。上述違法行為，侵害了勞動者的合法權(quán)益，且社會危害嚴重，用人單位當然應(yīng)當承擔具有強制性的、更為嚴重的法律后果。這是對用人單位直接違反勞動法關(guān)于維護勞動者合法權(quán)益方面的保障性和禁止性的規(guī)定應(yīng)承擔的責任。通過法律制裁，在使違法者受到行政上、經(jīng)濟上乃至刑事上的法律懲處的同時，對勞動關(guān)系雙方以至全社會也是一個警示，各方都可以因此而增強其與違法行為作斗爭的義務(wù)感，增強自覺履行勞動義務(wù)，自覺抵制違法行為，維護勞動秩序的責任感。此外，依法制裁違法者，糾避邪惡，不僅是法律賦予勞動行政部門的權(quán)利和神圣職責，同時也體現(xiàn)了國家、人民和社會對勞動違法行為的譴責和制裁，勞動監(jiān)察部門責無旁貸。另外，勞動監(jiān)察處理集體爭議案件，具有主動、快速的優(yōu)勢，有利于及時解決問題。