岳先生自1995年開始到榮華公司工作，榮華公司聘請岳先生出任公司總經理，但雙方未簽訂勞動合同。1999年1月，榮華公司法定代表人致函公司另一董事，提出了岳先生在公司的利潤提成方案，如岳先生能使公司扭虧為盈，則可取得公司利潤的8%作為提成獎，并明確數字可作調整，原則大家同意，岳先生對此表示同意并在信函上簽名確認。但榮華公司當年取得盈利后，并未支付岳先生相應的提成款。2006年10月，榮華公司通知岳先生免除總經理職務。為此，岳先生委托羅軍民律師代理其勞動爭議仲裁、一審、二審，要求公司支付1999年至2006年的利潤提成款、經濟補償金等700萬余元。

　　對方辯稱：

　　榮華公司辯稱，上述信函并非約定勞動報酬的協議，該方案也未經其他董事同意。公司僅免去了岳先生的總經理職務，但未解除與岳先生的勞動關系。因此，對岳先生的請求應當予以駁回。

　　終審判決：

　　本案經仲裁、一審、二審，二審法院上海市第二中級人民法院經審理后認為，雙方雖未簽訂勞動合同，但根據該信函，能反映出榮華公司法定代表人與岳先生協商后，公司原則上同意在每年有盈利的情況下給予總經理岳先生8%利潤的事實，尤其從最后一句“數字方面可作調整，原則大家同意”可以看出其他董事對此方案也有所了解并原則同意。榮華公司主張該方案未得到其他董事的認可，但在長達7年的時間內未提出任何異議，法院不予采信。榮華公司在免除岳先生總經理職務后未安排其他工作，應視作單方面作出了終結勞動關系的意思表示，應按照岳先生在公司10年的工作年限，支付相當于岳先生10個月工資數額的經濟補償金。但是，由于岳先生直至2006年11月才申請仲裁，其主張2004年11月前的勞動報酬已超過了訴訟失效，無法予以支持，但其主張2004年11月的勞動報酬符合法律規定，應予支持。據此，上海市第二中級人民法院法院作出終審判決，判令榮華公司支付原告岳先生2004年至2006年的利潤提成款359萬余元，并支付終止勞動關系經濟補償金20萬元