所謂舉證責(zé)任，是指當(dāng)事人對自己提出的主張，提供證據(jù)，加以證明的責(zé)任。它包括兩層含義，一方面是指由誰提供證據(jù)證明案件事實，即舉證責(zé)任的承擔(dān);另一方面是指不能舉出證據(jù)證明案件事實的后果由誰承擔(dān)。

　　每年年關(guān)，各地拖欠農(nóng)民工工資、工傷認(rèn)定等涉及農(nóng)民工合法權(quán)益的案件又集中爆發(fā)。一些農(nóng)民工因為手中缺乏相應(yīng)證據(jù)，在向勞動保障監(jiān)察部門投訴和通過司法機關(guān)申請立案、提起訴訟時都遇到不小的波折。也為行政部門調(diào)查取證增加了難度和工作負(fù)荷。因為證據(jù)不足，甚至是無果而終。證據(jù)成為決定農(nóng)民工維權(quán)成敗的關(guān)鍵要素。舉證責(zé)任，已經(jīng)成為很多受教育程度低、不會搜集保留證據(jù)的農(nóng)民工主張權(quán)利時無法越過的高門檻。

　　中共黑龍江省委黨校(黑龍江省行政學(xué)院)法學(xué)專業(yè)許麗英教授日前約見記者，提出在涉及農(nóng)民工維權(quán)案件中，明確實行舉證責(zé)任倒置的觀點。許麗英教授說，對于舉證責(zé)任的分擔(dān)，我國不同的法律有不同的規(guī)定。現(xiàn)行《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”即“誰主張、誰舉證”的證據(jù)分擔(dān)的一般原則，凡是提出某種實體權(quán)利的請求，或要求法院確認(rèn)某種法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該權(quán)利或法律關(guān)系的法律事實負(fù)舉證責(zé)任;以產(chǎn)生某種權(quán)利或法律關(guān)系的事實不存在為由，反駁原告的訴訟請求的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對存在阻礙該權(quán)利或法律關(guān)系發(fā)生的事實負(fù)舉證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第13條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”此外，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定：“發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”。

　　除證據(jù)分擔(dān)的一般原則外，上述相關(guān)法律還規(guī)定了舉證責(zé)任倒置原則。所謂舉證責(zé)任倒置，是指在特定的侵權(quán)訴訟中，提出主張的人不承擔(dān)舉證責(zé)任，而由否認(rèn)侵權(quán)事實的對方當(dāng)事人對其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的事由，或?qū)ζ渌�主張的事由�?fù)舉證責(zé)任。現(xiàn)實生活中有勞動合同的勞動爭議案件可以按照上述原則處理。但目前的勞動用工現(xiàn)實是，絕大多數(shù)農(nóng)民工根本就沒有勞動合同。一些企業(yè)主為降低人工成本，惡意逃避責(zé)任，不愿意與農(nóng)民工簽訂勞動合同。據(jù)原國家勞動和社會保障部2008年抽樣調(diào)查，新生代農(nóng)民工勞動合同簽訂率在民營企業(yè)僅為55%。為此，原國家勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定，用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊)、繳納各項社會保險費的記錄;勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄;考勤記錄;用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件;其他勞動者的證言等憑證。其中，后兩項憑證由勞動者負(fù)舉證責(zé)任。從實際情況看，目前法規(guī)、規(guī)章的這一規(guī)定實施起來有一定難度。因為在企業(yè)拒絕簽訂勞動合同的情況下，依據(jù)工作證、服務(wù)證等證件來認(rèn)定勞動關(guān)系難度很大。

　　據(jù)調(diào)查，沒有多少農(nóng)民工曾經(jīng)有過并且保留過這些證件，以至于出現(xiàn)絕大多數(shù)農(nóng)民工提出解決爭議的請求時，因提供不出相應(yīng)的證據(jù)而敗訴的事實。

　　許麗英教授認(rèn)為，解決這一問題的根本辦法在于實行“舉證責(zé)任倒置”。即凡是涉及勞動合同的爭議案件，即使勞動者提出主張，也應(yīng)由用人單位提供所有的證據(jù)。

　　許麗英教授從兩個方面闡述了理由。一是勞動法律關(guān)系不是當(dāng)事人雙方地位平等的民事法律關(guān)系，而是具有特殊屬性的法律關(guān)系，它是通過勞動過程體現(xiàn)的，管理是實現(xiàn)勞動過程必不可少的因素。這就決定了這種關(guān)系具有一定的隸屬性和不平等性。二是《勞動合同法》規(guī)定，“勞動關(guān)系用工之日起建立，用人單位必須在一個月內(nèi)與勞動者簽訂勞動合同。用人單位事實用工，但沒有簽訂勞動合同的，為事實用工”。可見，用人單位與勞動者簽訂勞動合同是用人單位的責(zé)任，在用人單位沒有按規(guī)定履行義務(wù)的情況下，要求勞動者承擔(dān)舉證責(zé)任有失公平。

　　許麗英教授表示，實行舉證責(zé)任倒置是當(dāng)今有效維護農(nóng)民工權(quán)益的一種趨勢。在河南新密市農(nóng)民工張海超“開胸驗肺事件”出現(xiàn)后，我國職業(yè)病認(rèn)定中已實行舉證責(zé)任倒置。因此，在涉及農(nóng)民工維護自身合法權(quán)益的案件中一律實行舉證責(zé)任倒置，將有效降低農(nóng)民工維權(quán)門檻，不但是維護農(nóng)民工合法權(quán)益的有效辦法，也是對這個弱勢群體最好的關(guān)愛和支持。