勞動(dòng)訴訟有時(shí)效 時(shí)效已過(guò)應(yīng)知道
[案情介紹]
原告羅某的丈夫郭某于1984年去世,原告一直未按有關(guān)文件要求,向其丈夫所在單位領(lǐng)取生活補(bǔ)助費(fèi)。2008年3月,原告將郭某所在單位訴至法院,要求被告支付定期生活補(bǔ)助共計(jì)2萬(wàn)余元。本案在訴訟過(guò)程中,被告未以訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)為由進(jìn)行抗辯。
[案情分析]
【觀點(diǎn)】
針對(duì)法官能否主動(dòng)審查訴訟時(shí)效的問(wèn)題形成了兩種意見(jiàn):
第一種觀點(diǎn):認(rèn)為原告在法定的期間就不主張自己的權(quán)利,是對(duì)私權(quán)的一種處分。而人民法院作為中立的裁判者的地位,不得依靠職權(quán)主動(dòng)審查訴訟時(shí)效是否過(guò)期。
第二種觀點(diǎn):認(rèn)為法院應(yīng)主動(dòng)審查時(shí)效是否過(guò)期。被告方不主張?jiān)V訟時(shí)效不能當(dāng)然認(rèn)為原告請(qǐng)求的合法性。對(duì)權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)合法性的審查應(yīng)當(dāng)是人民法院應(yīng)當(dāng)履行的國(guó)家義務(wù)。原告向法院提起訴訟,即建立了原告與人民法院的民事訴訟法律關(guān)系。在本案中,被告方不主張?jiān)V訟時(shí)效此一不作為行為并不能得出人民法院也不受訴訟時(shí)效期間的約束。
【管析】
律師同意第二種觀點(diǎn),理由如下:
首先,我國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)此問(wèn)題是存在法律規(guī)定的。《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)民事訴訟法)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百五十三條明確規(guī)定:當(dāng)事人超過(guò)訴訟期間起訴的,人民法院應(yīng)予以受理。受理后查明無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)事由的,判決駁回期訴訟請(qǐng)求。可見(jiàn)我國(guó)采取的是主動(dòng)審查的模式。
其次,我國(guó)當(dāng)前訴訟模式依舊是職權(quán)主義的模式。雖然《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中采用了一些當(dāng)事人主義的成份,但這只限于法律有明確規(guī)定的情形。
第三,被告未提出時(shí)效抗辯,視為其放棄時(shí)效利益的觀點(diǎn),僅是一種法律上的推定,這亦不符合我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用(民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六十六條規(guī)定:一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出民事權(quán)利的要求,對(duì)方未用語(yǔ)言或者文字明確表示意見(jiàn),但其行為表示接受的,可以認(rèn)定的默示。不作為默示只有在法律有規(guī)定或當(dāng)事人雙方約定的情況下,才可以視為意思表示。
以上是從當(dāng)前我國(guó)的司法實(shí)際,結(jié)合法律規(guī)定的分析,“法官只服從于法律”,但是不可否認(rèn)法官主動(dòng)審查訴訟時(shí)效確實(shí)存在種種的不妥之處,隨著審判方式改革的深化,我國(guó)還是應(yīng)當(dāng)拋棄法官主動(dòng)審查訴訟時(shí)效,以下再提出幾點(diǎn)自己的想法:
首先,隨著審判方式改革的深化,程序正義的引進(jìn),民事訴訟觀念發(fā)生了巨大的變革和調(diào)整,特別是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》施行以后,民事訴訟模式及舉證責(zé)任制度的設(shè)置采取了當(dāng)事人主義,原先依照職權(quán)主義審判原則已不適應(yīng)民事訴訟模式。
其次,就理論上而言,時(shí)效制度屬于實(shí)體法范疇,主動(dòng)適用時(shí)效使實(shí)體法涉及程序法內(nèi)容,卻發(fā)生程序法的后果,立法邏輯存在明顯欠缺。
第三,法官應(yīng)當(dāng)保持中立裁判者的角色,法官告知被告時(shí)效抗辯將直接導(dǎo)致原告的敗訴,會(huì)使被告對(duì)法官行使這種釋明權(quán)的正當(dāng)性和法院裁判的公正性產(chǎn)生懷疑。
[案情結(jié)果]
律師觀點(diǎn):認(rèn)為法院應(yīng)主動(dòng)審查時(shí)效是否過(guò)期。被告方不主張?jiān)V訟時(shí)效不能當(dāng)然認(rèn)為原告請(qǐng)求的合法性。對(duì)權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)合法性的審查應(yīng)當(dāng)是人民法院應(yīng)當(dāng)履行的國(guó)家義務(wù)。原告向法院提起訴訟,即建立了原告與人民法院的民事訴訟法律關(guān)系。在本案中,被告方不主張?jiān)V訟時(shí)效此一不作為行為并不能得出人民法院也不受訴訟時(shí)效期間的約束。
[相關(guān)法規(guī)]
首先,我國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)此問(wèn)題是存在法律規(guī)定的。《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)民事訴訟法)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百五十三條明確規(guī)定:當(dāng)事人超過(guò)訴訟期間起訴的,人民法院應(yīng)予以受理。受理后查明無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)事由的,判決駁回期訴訟請(qǐng)求。可見(jiàn)我國(guó)采取的是主動(dòng)審查的模式。
其次,我國(guó)當(dāng)前訴訟模式依舊是職權(quán)主義的模式。雖然《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中采用了一些當(dāng)事人主義的成份,但這只限于法律有明確規(guī)定的情形。
第三,被告未提出時(shí)效抗辯,視為其放棄時(shí)效利益的觀點(diǎn),僅是一種法律上的推定,這亦不符合我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用(民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六十六條規(guī)定:一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出民事權(quán)利的要求,對(duì)方未用語(yǔ)言或者文字明確表示意見(jiàn),但其行為表示接受的,可以認(rèn)定的默示。不作為默示只有在法律有規(guī)定或當(dāng)事人雙方約定的情況下,才可以視為意思表示。