案例一：薛某是某廣告公司銷售總監(jiān)，月薪3500元，另加提成，主要從事廣告銷售、舉辦活動、雜志的編輯整合等工作。2010年4月，公司突然通知薛某無需再到公司上班了。薛某要求公司支付未簽勞動合同雙倍工資、違法解除勞動關(guān)系賠償金等。公司認(rèn)為當(dāng)初薛某進(jìn)公司時(shí)，雙方談妥薛某為公司介紹廣告，按成功次數(shù)支付報(bào)酬，因此雙方之間建立零散的勞務(wù)合作關(guān)系，并非勞動關(guān)系。

　　解析：蔡某提供了介紹信、相關(guān)公司資料回訪函、售后服務(wù)反饋單、供需雙方質(zhì)量保證協(xié)議、試卷、學(xué)習(xí)文件、職業(yè)資格證書、集體照片等證據(jù)。而公司方提供的全額承包合同書系公司與蔡某間在2003年簽訂的，且期限為一年，該合同書不能否認(rèn)蔡某與公司間存在事實(shí)勞動關(guān)系的事實(shí)。恰恰與蔡某提供的證據(jù)可以相互印證，證明公司與蔡某間形成了管理與被管理的關(guān)系。雙方雖無書面勞動合同，但蔡某某提供的勞動屬于公司的業(yè)務(wù)組成部分，并且公司也向蔡某支付相應(yīng)的勞動報(bào)酬，因此，蔡某與某藥品銷售公司之間的事實(shí)勞動關(guān)系是顯而易見的，不容否認(rèn)。

　　案例二： 蔡某于2003年進(jìn)入某藥品銷售公司擔(dān)任藥品銷售員工作，雙方簽訂了為期一年的“全額承包合同書”。合同書中約定公司與蔡某之間采取費(fèi)用全額包干制，節(jié)約歸己，銷售價(jià)與回收價(jià)之差額作為蔡某的工資獎(jiǎng)勵(lì)、旅差補(bǔ)助、產(chǎn)品宣傳、業(yè)務(wù)開支、短途運(yùn)輸、醫(yī)療福利、保險(xiǎn)等費(fèi)用。工作期間，蔡某居住在公司提供的集體宿舍內(nèi)，工作一年后，應(yīng)蔡某的要求，公司為其辦理了《上海市人才居住證》。2009年6月27日，公司通知蔡某于7月1日起停止藥品銷售工作。蔡某接到通知后，向公司提出公司應(yīng)當(dāng)支付其未簽勞動合同雙倍工資、違法解除勞動關(guān)系賠償金，并為他補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)等。公司則認(rèn)為雙方之間僅僅是銷售承包關(guān)系，不存在勞動關(guān)系。

　　解析：薛某提供了某生活雜志作為證據(jù)，該雜志為月刊，雜志的出版單位即為他所工作的廣告公司。在雜志的版權(quán)頁上均記載蔡某為運(yùn)營總監(jiān)和廣告總監(jiān)，這已顯示出蔡某系廣告公司擔(dān)任一定職務(wù)的員工。雖然公司辯稱因?yàn)楣�司人員少，為了要出版雜志，為顯示公司規(guī)模，需在雜志中刊登多個(gè)職位的公司人員，故將蔡某這樣的非公司員工也虛擬了職位登載到雜志上，但卻無法提供相應(yīng)的證據(jù)證明。最終，也被認(rèn)定雙方形成了事實(shí)勞動關(guān)系。

　　這兩個(gè)案例爭議的焦點(diǎn)均為雙方是否存在勞動關(guān)系。在沒有簽訂書面勞動合同的情況下，用人單位和勞動者之間是否存在勞動關(guān)系，原勞動保障部在2005年頒布的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中就已規(guī)定了，雙方同時(shí)具備以下三種情形的，勞動關(guān)系即成立：“(1)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(2)用人單位制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動;(3)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”工資支付憑證或記錄、繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)的記錄;用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”“服務(wù)證”;勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”“報(bào)名表”;考勤記錄;是否允許勞動者以用人單位員工的名義工作或不持反對意見等等均是認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時(shí)可參照的憑證。

　　盡管按照我國現(xiàn)行《勞動法》和《勞動合同法》的規(guī)定，建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，但在現(xiàn)實(shí)的勞動就業(yè)市場中，仍有相當(dāng)一部分勞動關(guān)系并沒有依照相關(guān)法律規(guī)定建立而形成事實(shí)勞動關(guān)系，也是就是說，現(xiàn)實(shí)勞動關(guān)系中仍存在著大量的事實(shí)勞動關(guān)系。有些用人單位以各種理由拖延，不與勞動者簽訂書面勞動合同，這是違法在明處。也有相當(dāng)數(shù)量的用人單位與勞動者訂立所謂的承包合同、合作協(xié)議等，將勞動關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槌邪�、合作等勞�?wù)民事關(guān)系，變相地逃避用人單位應(yīng)當(dāng)對勞動者承擔(dān)的各項(xiàng)法定責(zé)任和義務(wù)。但不管用人單位如何偷梁換柱，法律最終總會還勞動者一個(gè)公正的真相，用人單位也將加倍地承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。