案情：

　　張某2013年7月1日入職位于A地的某食品公司總部， 雙方簽訂為期3年的勞動合同，并且約定工作地點為A地。但合同注明，公司有權根據業務生產需要、員工工作能力和表現， 調整員工的工作地點或崗位等。 2015年10月，該公司指派張某到其分公司B 地工作， 工資待遇及工作內容一致， 只是距離較遠，并告知如不按時到崗，視為自動離職。張某接到通知后， 因考慮到剛生完小孩， 去B地工作會給自己的家庭生活帶來極大不便，于是拒絕。公司認為，雙方簽訂的合同條款里寫明公司有權調整員工工作地點，張某不服從工作安排，按自動離職處理。協商未果后，張某提出仲裁申請，要求公司支付經濟補償金。

　　評析：

　　《勞動合同法》第17條規定， 工作內容和工作地點是勞動合同應當具備的條款。 因此，變更工作地點，屬于變更勞動合同的行為。該法第35條規定： “用人單位與勞動者協商一致， 可以變更勞動合同約定的內容。” 結合本案，公司單方面擅自變更工作地點并非合法要求，雖然雙方在簽訂勞動合同時，寫明公司有權調整員工的工作地點， 但是 《勞動合同法》第26條規定， 公司免除自己的法定責任、 排除勞動者權利的勞動合同條款屬無效條款。根據 《勞動合同法》 第40條3款、 第46條第3款規定，公司并未與張某進行協商就單方通知張某變更工作地點，張某有權拒絕，并不屬于不服從公司工作安排，因此，公司按張某自動離職處理雙方的勞動關系，侵犯了張某的合法權益，應當支付經濟補償金。最后， 仲裁委員會支持了張某的請求。

　　在實踐中，筆者建議用人單位， 在需要變更與勞動者簽訂的勞動合同內容時，應與勞動者進行充分的協商，并以書面形式確定所需變更的內容，尊重勞動者的權利。