日前，吳先生來(lái)到勞動(dòng)監(jiān)察部門進(jìn)行投訴，監(jiān)察部門收集雙方材料后發(fā)現(xiàn)，職工真實(shí)姓名和合同上的姓名存在差異，職工和該單位提供的材料雙方互不認(rèn)可，存在很大爭(zhēng)議，監(jiān)察部門只好建議吳先生通過(guò)勞動(dòng)仲裁等其他途徑維權(quán)。

　　單位：不認(rèn)可姓名時(shí)間

　　七個(gè)多月的時(shí)間里，職工吳先生連續(xù)被公司安排加班，超過(guò)規(guī)定時(shí)長(zhǎng)近470個(gè)小時(shí)，公司卻沒(méi)有支付給他加班費(fèi)。對(duì)于吳先生投訴的超時(shí)加班并拖欠加班費(fèi)的情況，該單位并不認(rèn)可。在單位提供的相關(guān)材料中顯示，單位有相應(yīng)的加班管理制度，安排員工加班，要經(jīng)工會(huì)同意、在全體員工大會(huì)上通過(guò)并經(jīng)過(guò)員工簽字認(rèn)可。

　　單位在安排員工加班時(shí)，需要填寫《加班審批單》，加班完畢后，要有該部門主管簽字認(rèn)可，而吳先生的名字并沒(méi)有出現(xiàn)在《加班審批單》上。

　　另外，吳先生的真實(shí)姓名與該公司簽訂的《勞動(dòng)合同》和《職工花名冊(cè)》上的并不一致，而吳先生提供的身份證、戶口簿均無(wú)別名或曾用名的記錄，自己也稱檔案中并沒(méi)有別名或曾用名的記錄，該公司不認(rèn)可是同一人。

　　監(jiān)察：存爭(zhēng)議難判定

　　勞動(dòng)監(jiān)察部門工作人員介紹，本案中，雙方主要存在兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)。

　　首先，是超時(shí)加班問(wèn)題。工作人員在查實(shí)該單位支付全體員工加班工資的基礎(chǔ)上，根據(jù)該單位提供的《考勤表》，結(jié)合投訴材料認(rèn)真對(duì)照，雙方所說(shuō)的工作天數(shù)基本一致，只是在工作的時(shí)間上存在爭(zhēng)議，吳先生認(rèn)為是超時(shí)加班，但是單位不認(rèn)可，并稱如吳先生認(rèn)為是加班，應(yīng)該有單位加班審批和簽字單。如果是單位安排值班，單位也僅安排部門負(fù)責(zé)人值班(吳先生不在安排之列)，雙方在工作時(shí)間上存在爭(zhēng)議。

　　其次，是真實(shí)姓名問(wèn)題。吳先生在投訴材料上用的姓名是“吳義”(化名)，而單位報(bào)送的《職工花名冊(cè)》、《勞動(dòng)合同》、《考勤表》等材料中均無(wú)“吳義”此名，唯一一名姓“吳”的是“吳易龍”。經(jīng)核實(shí)，“吳易龍”就是投訴人吳先生，單位不認(rèn)可是同一人，雙方存在爭(zhēng)議。

　　因?yàn)樵趧趧?dòng)用工調(diào)查處理過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議，勞動(dòng)監(jiān)察部門告知投訴人吳先生，可依據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第21條第2項(xiàng)通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或其他法律途徑進(jìn)行維權(quán)。

　　律師：職工需更有效證明

　　北京市兆君律師事務(wù)所李律師介紹，根據(jù)《勞動(dòng)法》第44條：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)一小時(shí);因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間不得超過(guò)三小時(shí)，但是每月不得超過(guò)三十六小時(shí)”的規(guī)定，用人單位在勞動(dòng)糾紛的訴訟中，對(duì)作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工齡等承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　本案中，對(duì)于職工吳先生提出的支付要求，如果監(jiān)察部門無(wú)法處理，吳先生可以采取勞動(dòng)仲裁或者到法院申請(qǐng)。

　　對(duì)于存在的兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，李律師提出了相應(yīng)建議：第一，吳先生可以到公安機(jī)關(guān)的戶政機(jī)構(gòu)或者街道辦事處開(kāi)具相關(guān)的證明材料，表示存在爭(zhēng)議的的異名與自己是同一個(gè)人;第二，對(duì)于加班的時(shí)間認(rèn)定和舉證上，按照高法出臺(tái)的相關(guān)司法解釋“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握管理加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。”吳先生應(yīng)盡量收集一些有效的加班證據(jù)，包括加班通知單、加班的工作記錄或者同事的證言，如果相關(guān)材料掌握在單位手中，也應(yīng)及時(shí)提出有效證明。