近日，河北、江西、重慶等地相繼出臺意見，鼓勵(lì)有條件的單位實(shí)行“周五下午加周末”的2.5天的彈性休假模式，以促進(jìn)錯(cuò)峰休假出行。國家旅游局稱，實(shí)行彈性作息需要遵循國家法律規(guī)定每周40小時(shí)工作時(shí)間的前提。

　　但凡假日的話題總是引人關(guān)注、充滿爭議，休假不夠和休假質(zhì)量不高，使得人們對假日有著異乎尋常的焦渴。對于所謂的“2.5天休假”，人們懷疑這個(gè)模式的可行性，擔(dān)心淪為機(jī)關(guān)事業(yè)單位的“新福利”，即是如此。

　　其實(shí)，“2.5天休假”模式并不是放假的規(guī)定，不具有強(qiáng)制力。這個(gè)提法源于國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)的若干意見》，其表述為“鼓勵(lì)彈性作息。有條件的地方和單位可根據(jù)實(shí)際情況，依法優(yōu)化調(diào)整夏季作息安排，為職工周五下午與周末結(jié)合外出休閑度假創(chuàng)造有利條件。”“鼓勵(lì)”、“有條件”、“依法調(diào)整作息安排”等等，都是限制條件，其目的是在保證工作和勞動(dòng)秩序的前提下，給職工外出休假創(chuàng)造條件。所以，簡單理解為“周五半天假”是片面的。

　　隨著職工收入水平的提高，以及交通越來越便利，事實(shí)上給予了短假休閑旅游以充分的空間，不管是自駕游，還是鐵路出行，幾百公里不過幾個(gè)小時(shí)，讓周五出行具備了客觀條件。只是正常的作息安排，可能給外出休假形成一些制約。如，下班買不到趕趟的車票，或者自駕出游太晚、太倉促等等。這些問題都可以通過調(diào)整作息安排來規(guī)避工作與出行的矛盾，尤其是夏季白天較長，如果周五相對于往日早一點(diǎn)上班，中午休息的時(shí)候適當(dāng)壓縮，在保證工作時(shí)間不變的情況下，下班的時(shí)間或許就能從6點(diǎn)提前到4點(diǎn)。又比如，夏季工作時(shí)間，周一至周四每天增加半小時(shí)，周五相應(yīng)減少兩個(gè)小時(shí)等等。讓作息彈性起來，賦予休假出行的便利，而不是一味用減損勞動(dòng)時(shí)間來增益休假出行。

　　當(dāng)然，“2.5天休假”模式對于周五下午如何“彈性作息”尚缺少明確的細(xì)致設(shè)計(jì)，之于執(zhí)行層面，被“有條件”異化成為“半天假”的福利，這樣的擔(dān)憂并非多余的。倘若是公司、企業(yè)等非公共機(jī)構(gòu)，可以視為人性化的設(shè)計(jì)，但到了機(jī)關(guān)事業(yè)單位，或許就成了特權(quán)的“福利”。國家層面基于各地方、各行業(yè)的差異，著眼宏觀采取原則性的表述并不無不妥，而到了地方不能僅限于規(guī)定的照搬重申，還應(yīng)在兼顧公平的前提下，如何落實(shí)提出可操作性的細(xì)則。事實(shí)上，“2.5天休假”模式倡導(dǎo)是“勞逸結(jié)合”的社會生活方式，在勞動(dòng)與休假調(diào)節(jié)之間運(yùn)用彈性的手段，來求取矛盾的最大公約數(shù)，在實(shí)踐上讓有條件的群體先行動(dòng)起來，最終形成一種共識與習(xí)慣，通過微觀層面的自主調(diào)節(jié)，使得權(quán)益得到更好的保障。對此，來自公共管理層面，要做好的是引導(dǎo)和服務(wù)，不能單位的一刀切，也不能停留在紙面的模糊表述。