有資料顯示，巨大的工作壓力導致我國每年“過勞死”的人數(shù)達60萬人，已超越日本成為“過勞死”第一大國。然而，由于我國現(xiàn)有法律沒有對疾病發(fā)作與工作之間關(guān)聯(lián)性的明確規(guī)定，導致“過勞死”維權(quán)處于無法律保護的尷尬境地，所以說“過勞死”亟待解決的法律問題有很多。下面小編就跟大家探討一下“過勞死”。

　　一、“過勞死”指的是什么？

　　1、“過勞死”一詞最早源于日本，指勞動過程中由于沉重的身體、心理負荷導致疲勞的不斷累積，造成原有的高血壓或心腦血管等疾病惡化，出現(xiàn)急性循環(huán)器官障礙并最終導致死亡。近些年來，“過勞死”報道屢屢見諸報端。

　　2、據(jù)醫(yī)學專家介紹，直接促成“過勞死”的5種疾病依次為：冠狀動脈疾病、主動脈瘤、心瓣膜病、心肌病和腦出血。除此以外，消化系統(tǒng)疾病、腎衰竭、感染性疾病也會導致“過勞死”。

　　3、看似個體原因?qū)е碌倪^勞死，當變?yōu)橐环N普遍的社會現(xiàn)象時，就是多種因素相互作用的一種綜合結(jié)果。比如，經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的壓力增大、競爭加劇、社會保障制度不健全等等。

　　二、對于“過勞死”現(xiàn)今的一些法律有無聯(lián)系？

　　1、事實上，許多員工之所以會發(fā)生“過勞死”的悲劇，往往是因為常常選擇那所謂的“自愿加班”，這樣無非是為了養(yǎng)家糊口的薪水，以及息息相關(guān)的升遷、職業(yè)發(fā)展；但是一旦發(fā)生“過勞死”悲劇，我國法律上也沒有對疾病發(fā)作與工作之間關(guān)聯(lián)性的明確規(guī)定，導致“過勞死”處于無法律保護的尷尬境地，對于“過勞死”有很多亟待解決的法律問題。

　　2、我國《工傷保險條例》第14條規(guī)定的7種應當認定為工傷的情形中無一提及“過勞死”。而《工傷保險條例》第15條規(guī)定，“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷。

　　3、“看似為‘過勞死’在法律規(guī)定上找到了安放之處，但從實踐來看，一方面，很多‘過勞死’的勞動者是因為長時間過度勞累所致，其損害結(jié)果未必都發(fā)生在工作時間和工作崗位，很可能因勞累在家休息時死亡，而這并不符合視為‘工傷’的認定標準。”

　　4、另一方面，“過勞死”具有隱蔽、累積、持續(xù)等特點，勞動者或者突發(fā)疾病但并未死亡，或者經(jīng)搶救后在48小時以外死亡，這些例外情形均有可能發(fā)生，同樣不符合關(guān)于“工傷”的法律規(guī)定。

　　5、我國職業(yè)病防治法第二條規(guī)定，“職業(yè)病是指企業(yè)、事業(yè)單位和個體經(jīng)濟組織等用人單位的勞動者在職業(yè)活動中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害因素而引發(fā)的疾病”。

　　6、“從這條法規(guī)中不難看出，職業(yè)病一個突出的特點是其病是‘因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害因素’而引發(fā)。但‘過勞死’是一個因工作強度或者工作壓力過大、不斷累積導致身體機能下降直至衰竭的過程，并不局限于某些特定的職業(yè)。”從新聞曝光的事例來看，現(xiàn)階段的“過勞死”大多集中發(fā)生在白領(lǐng)、IT工作者等高強度腦力勞動者中，接觸職業(yè)性有毒有害因素的幾率更是少之又少。

　　7、目前，我國的職業(yè)病目錄共分為10大類130余種，包括職業(yè)性塵肺病、職業(yè)性皮膚病等常見職業(yè)病，而“過勞死”因病因多樣、情況復雜，短時間內(nèi)將其納入職業(yè)病名錄、歸類固化還存在一定困難。

　　　三、過勞死未入法，侵權(quán)之訴或為維權(quán)手段

　　1、國內(nèi)的“過勞死”案例中，受害人家屬多采用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任”的規(guī)定。

　　2、基于“過勞死”難以被認定為工傷且短時間內(nèi)無法被納入職業(yè)病目錄，“過勞死”受害人家屬從侵權(quán)角度主張相應的權(quán)利，不失為現(xiàn)階段處理此類案件的一種解決之道，而且勞動者“過勞死”也符合侵權(quán)行為的法律特點。

　　3、因為用人單位侵犯了‘過勞死’勞動者的工作環(huán)境權(quán)。勞動法第56條明確規(guī)定，勞動者對危害生命安全和身體健康的行為，有權(quán)提出批評、檢舉和控告。其次，用人單位侵犯了‘過勞死’勞動者的休息權(quán)。勞動法第36條規(guī)定，國家實行勞動者每日工作不超過8小時，平均每周工作時間不超過44小時的工作制度。”

　　4、證明“過勞死”后果與工作之間的因果關(guān)系是法院在審理此類案件過程中無法回避的問題，在現(xiàn)階段無有效指引的情況下，判定標準顯得尤為重要。由于我國法律沒有明確規(guī)定“過勞死”這一情形，所以法院在審理此類案件時往往持謹慎態(tài)度。充分保障勞動者的權(quán)利，減少或杜絕“過勞死”現(xiàn)象，當務之急是將“過勞死”這一情形納入法律，這無論是對受害人家屬維權(quán)，還是對法院審理此類案件，亦或是律師代理此類案件，都會有積極作用。

　　　四、對于“過勞死”應如何改善或追償？

　　1、修改相關(guān)法律法規(guī)：

　　雖然需要有一個過程，不可能短時間內(nèi)就能完成。在現(xiàn)有法律框架下，可以通過完善、落實現(xiàn)有的相關(guān)制度進行救濟。首先，應嚴格落實休息休假和定期體檢制度，憲法、勞動法、《職工帶薪年休假條例》等都對勞動者的休息休假有一些強制性規(guī)定，切實執(zhí)行落實相關(guān)規(guī)定尤為重要。

　　2、其次，應改革工會制度：

　　需要改革工會制度，淡化其政治色彩，突出職業(yè)團體的特征，強調(diào)其作為集體勞動關(guān)系主體的身份，發(fā)揮平衡勞動關(guān)系的作用，并完善具體維權(quán)制度，以維護勞動者的合法權(quán)益。

　　3、再次，應當設(shè)立專門認定機構(gòu)：

　　對于“過勞死”的認定要把握3個要件：一是用人單位違法的事實；二是過勞的事實；三是過勞與死亡的因果關(guān)系。為此，有必要設(shè)立專門的勞動衛(wèi)生與健康監(jiān)督管理機構(gòu)為認定機構(gòu)，該機構(gòu)應由工會、用人單位、政府、專家等方面的代表組成，統(tǒng)一由勞動和社會保障行政部門領(lǐng)導和管理。通過設(shè)立專門認定機構(gòu)明確“過勞死”的界限，既保護勞動者的利益，同時維護“過勞死”的存在地位。

　　4、還應當嚴格規(guī)制用人單位的責任：

　　“過勞死”在本質(zhì)上是用人單位侵犯勞動者休息休假權(quán)利的一種行為，不可否認用人單位應承擔主要的法律責任。一方面，在實際司法操作中，可以適用舉證責任倒置的原則，因為用人單位處于強勢地位，勞動者迫于就業(yè)壓力不愿意作證，因此，舉證責任的重新分配更有助于“過勞死”的認定；另一方面，侵權(quán)的法律責任不能僅僅局限在民事責任層面，還應涉及用人單位的行政責任和刑事責任，通過明確界定用人單位的責任來嚴格規(guī)范用人單位的行為。

　　5、還應當落實、完善社會保障制度：

　　社會保障制度是勞動關(guān)系存在與發(fā)展的有力后盾，它的存在不能僅僅是一紙空文，最重要的是落到實處，從養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育等方面展開全方位堅實的保護程序。規(guī)制社會保險，使勞動者在工作方面遇到困難時不至于手足無措，不至于迫于生計而玩命加班，同時分擔用人單位的壓力，使用人單位有足夠的能力通過增加用工來取得收益。

　　對于“過勞死”我們雖然在現(xiàn)今的法律上還沒有明確的規(guī)定，但是如果是發(fā)生“過勞死”的悲劇，其追償或者可以從侵權(quán)之訴進行。但是對于“過勞死”的法律問題仍亟需解決并且是迫在眉睫，因為隨著每年我國“過勞死”的人數(shù)上升，“過勞死”應引起關(guān)注。