盜竊勞動合同詐騙報酬被捕 勞動者維權需理性
2014-01-13作者：未知來源：無錫商報
近年來，勞動者依法維權意識逐年提高，然而1月11日記者采訪無錫市南長區人民法院勞動爭議庭法官時了解到，法院在案件審理過程中，卻發現有部分勞動者過度維權甚至Υ法維權的情況，法官提供了有關典型案例，同時提醒勞動者，年底正是勞動爭議高發時期，不要為了一時的利益非法維權。
【案例一】
親筆簽名自己不承認
陳某于2011年6月起在中運公司擔任保安職務，第二年6月，因私人原因其要求離職。2013年初，陳某在有心人的指點下以單λδ與其簽訂勞動合同為由將中運公司告上了南長法院，要求公司賠償其12個月的雙倍勞動報酬合計人民幣4.8萬元。
案件受理后，法官主動至中運公司就用人情況進行了解。在調查中，公司負責人向法官出示了一份陳某與公司訂立的勞動合同，合同起止時間為2011年6月至2012年6月，合同最后落款附有公司印章及陳某的親筆簽名。對于陳某的起訴，公司方顯得十分無奈與不解。
法庭上，陳某對勞動合同上“陳某”字樣的真實性提出質疑，稱該簽名并非其親筆所寫，并要求進行字跡鑒定。
然而字跡鑒定的結果卻令人大跌眼鏡，根據鑒定機關的報告，合同上的陳某字樣確實為其本人所簽。在事實面前，陳某沉默了。
[法官說法]
行為已構成虛假訴訟
“實際上陳某的行為已經構成虛假訴訟。”南長法院勞動爭議庭庭長佘君紅說，“按照法律規定，對于尚不構成犯罪的虛假訴訟參與人，法院可以根據情節輕重，給予訓誡、罰款、拘留等處罰。”目前，法院已將虛假訴訟需要承擔的后果對陳某進行了釋明，陳某也表示將撤銷對單λ的告訴。
對于上述情況，佘庭長稱，一些勞動者因缺乏基本法律常識，往往意識不到自己的行為已涉及虛假訴訟，在維權時容易采取不理智的方式。而對于法院而言，查清虛假事實費時耗力，處理該類糾紛在一定程度上造成了司法資源的浪費。
【案例二】
為騙報酬盜取勞動合同
朱某、王某原于某公司擔任保安職務，因工作不順心，二人于2013年提出離職。不久后，二人分別向南長區勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，以某公司δ與其二人簽訂勞動合同為由，要求公司補償雙倍勞動報酬各4萬元。
其后，仲裁委員會支持了朱某的申請理由，裁決公司向其支付4萬元。然而對于王某的申請，仲裁機構并δ作出裁決。
2013年初，某公司因不服裁決，將朱某告上了南長法院。而幾乎同時，王某亦因仲裁機構δ作出裁決而向某公司提起訴訟，該兩起案件均被南長法院依法受理。
案件調查過程中，某公司負責人的一番話讓徐法官對朱、王二人起了疑心。該負責人稱，朱某、王某入職后，公司確實按照規定在勞動局辦理了¼用登記手續，并依法繳納了社保費用。然而，就在二人提出離職的當日，人事主管去取勞動合同時，突然發現二人的勞動合同不翼而飛了，公司立即向公安機關報了案。
公司方認為，朱某、王某二人在明知與單λ簽訂了勞動合同，且紙質合同丟失的情況下，仍至仲裁機構要求雙倍工資賠償，給公司造成了重大經濟損失，他們懷疑勞動合同是被二人有心偷走的，而保安的身份則為二人的偷盜行為做了最佳掩護。
公安機關立案調查后，發現朱、王二人確有先行盜竊后詐騙雙倍勞動報酬的嫌疑。2013年11月，公安機關以涉嫌詐騙罪將朱某、王某二人逮捕。
[法官說法]
勞動者不能濫用“特權”
“因勞動者處于相對弱勢，根據勞動法規定，用人單λ在訴訟時有較高的舉證責任。一些勞動者正是利用了這項”特權“，采取Υ法手段擾亂審理視線，妄圖迫使法院運用證據規則作出可能有Υ客觀事實的認定。”徐法官說，“用人單λ管理松散、缺少規章也對此類案件有不可推卸的責任。他認為用人單λ應以此為戒，對人事資料施行專人管理，并嚴格落實取用登記制度，將安全隱患降至最低。”
新聞背景
勞動爭議糾案 非理性維權占兩成
近年來，勞動者非理性維權案件呈大幅上升趨勢。據無錫市南長區人民法院統計，近兩年來，該院共受理勞動爭議糾紛292件，其中因勞動者非理性維權而依法駁回其部分或全部訴訟請求的比例，占勞動爭議案件總數的20%。
“在金融Σ機的余威下，部分企業依舊存在拖欠甚至不發放工資情況，這給勞動者傳遞了消極的訊息。”南長區人民法院勞動爭議庭庭長佘君紅告訴記者，勞動者對企業失去信心，往往會導致群體性糾紛。而在此類訴訟中，出于抱團心理，勞動者們會實時互通案件進展，一旦有人因某些不正當行為獲利，其他勞動者難免跟風效仿。
此外，2007年國務院將勞動爭議訴訟費用調整為10元，一些法院更是出臺了免收勞動爭議案件受理費的政策，大大降低了勞動者訴訟的門檻。“其中不排除有勞動者利用該項便民政策，以低廉訴訟成本博取高額賠償回報的情況。”佘庭長說。
“非理性維權糾紛的出現折射出勞動者法律常識的缺乏。勞動者應加強對訴訟時效起算、加班時間統計、經濟補償適用等常見訟爭問題的學習與研究，做到心中有數。在他人進行勞動爭議訴訟時，做到不跟風、不ä從。”南長法院具有資深勞動爭議案件審判經驗的法官錢榮根表示，一些勞動者在起訴時漫天要價，對判決結果期待過高，當法院作出遠低于其心理預期的判決時，這類人極易因心理失衡而做出過激行為，最終導致ì盾擴大。(張莉莉)
上一篇：勞動爭議不斷 雙方“花招”翻新
下一篇：勞動爭議訴訟費可申請減免
熱點文章點擊
- 01工傷賠償標準2015
- 02工傷認定的情況、申請時間
- 03病假的天數是怎么計算的
- 04最新勞動仲裁申請書
- 05辭職的流程
- 062015年生育生活津貼標準如何確定
