核心內(nèi)容：第一代農(nóng)民工養(yǎng)老保險難以追繳，成為養(yǎng)老負擔。下文是勞動法網(wǎng)小編給您整理的相關(guān)信息，供您參考。

　　最近三個月，57歲的周杰一直在不安中度過。他不停地向一些農(nóng)民工公益組織、其他工友打聽，“補繳養(yǎng)老保險的政策有沒有出來？”但得到的回答都是：“還沒有。”

　　周杰是深圳寶德玩具廠的一名工人。這家位于深圳市寶安區(qū)觀瀾街道的玩具廠，成立于1989年，主要為美泰、迪斯尼等品牌代工玩具。

　　今年8月8日，他和全廠約3000名員工一起停工，停工的理由被寫在一條橫幅上，掛在廠門口—“爭取合法合理權(quán)益(養(yǎng)老保險、工齡、高溫補貼)。”

　　1994年，周杰就到寶德玩具廠工作，但從2008年起，工廠才為他購買養(yǎng)老保險，而這樣的情況并非個案。《第一財經(jīng)(微博)日報》記者獲得一份工人致廠方和深圳市總工會的《集體協(xié)商談判邀約書》顯示，寶德玩具廠332人中85人從未購買過養(yǎng)老保險，其余247人從2008年開始才陸續(xù)購買養(yǎng)老保險。

　　盡管養(yǎng)老保險補繳事實清楚，大部分工人也能提供以往的勞動合同，但工人們的養(yǎng)老保險補繳并不順利。目前，工廠已經(jīng)同意給工人補繳，不過要按照深圳市相關(guān)補繳政策來執(zhí)行。《深圳經(jīng)濟特區(qū)社會養(yǎng)老保險條例》(下稱《條例》)2013年起實施，實施細則仍在征求意見中。

　　工人、工廠和社保部門三方利益訴求無法達成一致，使得這一歷史欠賬懸而未決，而在深圳這類養(yǎng)老保險欠賬涉及的工人不在少數(shù)。

　　【被忽略的養(yǎng)老保險】

　　還有兩年，周杰就要退休了，因工廠從2008年起才為他購買社保，未滿15年的繳費期限，他將無法在深圳領(lǐng)取養(yǎng)老金，他有14年的工齡未被計入社保。

　　周杰面臨的養(yǎng)老保險歷史遺留問題在深圳極具代表性。1998年，深圳頒布了《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)員工社會養(yǎng)老保險條例》，當時條例并沒有將寶德玩具廠這類“三來一補”企業(yè)納入養(yǎng)老保險繳納范圍內(nèi)。

　　在隨后2000年的《條例》修正中，“三來一補”企業(yè)被納入征繳范圍，以此推算，至少從2000年起，寶德玩具廠就應(yīng)該為其工人購買養(yǎng)老保險，周杰和同事們的養(yǎng)老保險少繳了至少13年。

　　2000年前后正是珠三角經(jīng)濟發(fā)展的黃金年代，大量廉價外來勞動力面對強勢的資方并無議價能力，養(yǎng)老保險理所當然被眾多制造業(yè)企業(yè)作為包袱甩開，加上當時工業(yè)區(qū)的信息條件限制，農(nóng)民工對相關(guān)政策規(guī)定一無所知。

　　同時，“養(yǎng)兒防老”這一觀念在農(nóng)民工群體中根深蒂固，社會養(yǎng)老保險未被信任和重視。許多工人將養(yǎng)老保險視為對自己工資的一種克扣。“當時以為自己還年輕，怎么會想到養(yǎng)老保險。”周杰對當時沒有重視養(yǎng)老保險略感懊惱。

　　寶德玩具廠員工的遭遇在珠三角“三來一補”企業(yè)中具有代表性。深圳一家試圖推動農(nóng)民工養(yǎng)老保險補繳的NGO工作人員對本報記者說，深圳的發(fā)展很大程度上靠農(nóng)民工支撐，但因為歷史原因，第一代農(nóng)民工并未納入養(yǎng)老保險體系，現(xiàn)在臨近退休，補繳養(yǎng)老保險對他們來說非常重要。

　　【補繳的三角難題】

　　為了追繳自己的養(yǎng)老保險，周杰輾轉(zhuǎn)找了很多部門。今年4月，他拿著補繳申請書到深圳市人大、深圳市總工會、法制辦、社保局等部門，但都沒有得到合理答復(fù)，無奈之下，他和工友們采取了停工的方式來引起關(guān)注。

　　7月19日，332民工人中的6名代表向工廠就補繳養(yǎng)老保險一事發(fā)出集體協(xié)商邀約。但在接下來的十幾天里，廠方一直未作任何回應(yīng)。8月1日，工人再次向廠方發(fā)出請求協(xié)商通知。廠方仍無同意談判的答復(fù)。8月8日，寶德玩具廠3000名工人在趕貨期以停工方式給工廠施壓。8月9日，廠方終于正式回應(yīng)工人請求，與工人代表協(xié)商談判。

　　經(jīng)過兩輪協(xié)商，廠方原則上同意為工人補繳，但要求根據(jù)深圳市的具體法律法規(guī)來操作。工人們恢復(fù)了工作，補繳卻懸而未決。在要求廠方協(xié)商的同時，寶德玩具廠的工人代表向深圳市人力資源與社會保障局(下稱“深圳人社局”)遞交補繳申請，無果。

　　深圳人社局回應(yīng)稱，目前依照《條例》第四十條規(guī)定，社保追繳以兩年為限，超過兩年部分并不強制補繳。對于超過強制補繳年限部分，細則尚未出臺，目前無操作辦法，以此回絕了寶德廠工人代表的補繳請求。

　　深圳人社局所說的細則是2013年起施行《條例》的實施細則。迄今該細則還在征求意見狀態(tài)，寶德玩具廠工人的養(yǎng)老保險補繳暫時未有法律依據(jù)。從細則送審稿的內(nèi)容看，也沒有對兩年追繳期限做更明確的說明。

　　另一方面，細則并未將補繳之門鎖死。細則送審稿十七條規(guī)定：超過法定強制追繳時效的，可由其用人單位或者本人向深圳市社保機構(gòu)申請補繳。

　　細則不明，使工人、工廠與深圳人社局三方陷入三角被動局面：工人希望全額補繳養(yǎng)老保險，但目前只能補繳兩年;工廠要承擔工人停工造成的損失;深圳人社局則因細則未發(fā)布，無法處理這一問題。

　　“補繳兩年”的規(guī)定在幾年前就曾遭到抵觸。2009年，深圳發(fā)展銀行股份有限公司(下稱“深發(fā)展”)兩百余名離職員工在要求深發(fā)展足額補繳養(yǎng)老保險時，同樣遭遇兩年限制。當時深圳人社局表態(tài)，只能責令深發(fā)展為老員工們補交最近兩年的社保，而超出時間的少交金額已經(jīng)不在追溯的范圍之內(nèi)。隨后，深發(fā)展百余名老員工以行政不作為起訴深圳人社局。

　　【兩年期限從何而來？】

　　“補繳兩年”是深圳養(yǎng)老保險補繳的關(guān)鍵節(jié)點。那么這一期限究竟如何產(chǎn)生，又應(yīng)做如何解讀?本報記者致電深圳人社局，一位工作人員說，兩年限制源于《勞動監(jiān)察保障條例》，其二十條規(guī)定，違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在2年內(nèi)未被勞動保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處。

　　東方金源律師事務(wù)所律師金焰對此則有不同看法，他曾任深發(fā)展員工訴人社局一案律師。金焰說，該條款是指員工可在知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)向市勞動保障部門或有關(guān)部門投訴、舉報，而并非人社局接到舉報后只能處理最近兩年的違法行為，這是兩個根本不同的概念。

　　廣東勞維律師事務(wù)所律師段毅也表示，繳納養(yǎng)老保險作為國家義務(wù)，不應(yīng)當受兩年失效限制。對該條款的不同解讀很大程度上成為補繳養(yǎng)老保險的絆腳石。

　　深圳人社局曾在回應(yīng)深發(fā)展員工時稱，補繳違背社會保險公平性原則。如果對歷史欠費按照原有工資水平進行補繳，實際上是對現(xiàn)在正常繳費人員的不公平。

　　在養(yǎng)老問題補繳的糾紛處理上，其實有先例可借鑒。2010年，廣州恒寶珠寶廠工人通過長時間努力，最終爭取到養(yǎng)老保險補繳。工人與恒寶廠廠方協(xié)商以廣州市職工平均工資的60%，從1999年開始算起為工人補繳養(yǎng)老保險。

　　廣州的經(jīng)驗是否能移植到深圳?長期關(guān)注珠三角勞動關(guān)系的中山大學法學院教授黃巧燕接受本報記者采訪時指出，上述三方各自都有阻礙養(yǎng)老保險補繳的因素。

　　對工人而言，在2008年《勞動合同法》出臺以前，許多用工單位或未與工人簽訂勞動合同，或一年一簽，導(dǎo)致許多工人已遺失當時的勞動合同，使以往勞動關(guān)系無法追溯。對工廠而言，養(yǎng)老保險補繳產(chǎn)生的滯納金是一道難以逾越的高墻。以周杰為例，工廠需要為他補繳近3萬元養(yǎng)老保險，而10年的滯納金累計超過7萬。這就使得工廠極力避免為工人補繳養(yǎng)老保險。社保基金支出越來越大，社保部門則有沖動避免對社保基金產(chǎn)生更大壓力。

　　黃巧燕指出，深圳、廣州兩地社保征收體制并不相同。廣州的養(yǎng)老保險是由地稅代為征繳，地稅部門在征繳時主要依據(jù)的不是勞動法律法規(guī)，補繳過程較為簡單。而深圳社保費用由社保部門直接征收，依據(jù)的主要是《勞動監(jiān)察保障條例》，因而其中“兩年”的查處期限被解讀為補繳期限。

　　【期盼細則出臺】

　　近日，養(yǎng)老保險頂層設(shè)計呼聲日益高漲，第一代農(nóng)民工養(yǎng)老保險歷史欠賬的處理同樣不能忽略。

　　第一代外來工更傾向于回鄉(xiāng)養(yǎng)老，如果將社保轉(zhuǎn)回老家，不僅面臨跨省轉(zhuǎn)保繁復(fù)的程序、不承認繳納年限等問題，其養(yǎng)老金標準還將大幅低于城市標準，加上歷史欠賬，意味著在工作同等條件下退休后領(lǐng)取養(yǎng)老金更少。

　　這一問題若不能妥善解決，第一代農(nóng)民工將成為被養(yǎng)老保險體系拋棄的群體。

　　段毅認為，如果養(yǎng)老保險無法補繳，對個人和社會都不利。個人的勞動和青春得不到正常回報，并對其家庭帶來更大的養(yǎng)老負擔，成本最終也會轉(zhuǎn)嫁回社會，也將使意在公平的轉(zhuǎn)移支付系統(tǒng)產(chǎn)生新的不公。

　　段毅說，在正常渠道維權(quán)不暢，司法成本又過高的情況下，工人通過集體行動來維權(quán)是目前最有效的途徑，但始終不是長遠之道。停工也會給工廠帶來不必要的經(jīng)濟損失。

　　周杰離退休年齡一天天逼近，他急切盼望著養(yǎng)老保險補繳的相關(guān)細則出臺，他現(xiàn)在能做的似乎只有等待。