濟(jì)南某助劑公司以員工陳某嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度為由解除其勞動(dòng)合同，卻不能提供有力證據(jù)證明其主張，近日，法院依法判決撤銷(xiāo)了其解除勞動(dòng)合同的決定。

　　2006年11月1日，陳某到助劑公司擔(dān)任副經(jīng)理一職，雙方簽訂了為期10年的勞動(dòng)合同。陳某在助劑公司正常工作至2010年3月17日。2010年4月7日，助劑公司以陳某不遵守公司的規(guī)章制度，違背雙方合同要求，影響了公司的正常工作，給公司造成了很大的損失，影響極壞為由，與陳某解除了勞動(dòng)合同，并于2010年6月12日將解除勞動(dòng)合同證明書(shū)通過(guò)特快專(zhuān)遞方式送達(dá)陳某。2010年5月25日，陳某向濟(jì)南市市中區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求助劑公司支付生活費(fèi)、繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。仲裁委經(jīng)審理，裁決支持了陳某的申訴請(qǐng)求，助劑公司不服，訴至市中區(qū)法院。

　　助劑公司為證明陳某違反公司規(guī)章制度，向法院提交了證人證言。陳某對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為證人未出庭作證，其證言不能作為證據(jù)使用。

　　法院認(rèn)為：《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定：勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。助劑公司主張陳某侵占助劑公司財(cái)產(chǎn)、不遵守公司的規(guī)章制度，并提交證人證言、電話記錄予以證明。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第55條規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。助劑公司未申請(qǐng)證人出庭作證，故對(duì)其提交的證人證言，不予采信。助劑公司未能提供證據(jù)證明陳某嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度，且助劑公司系在陳某申請(qǐng)仲裁后向陳某送達(dá)的解除勞動(dòng)合同證明書(shū)，故助劑公司作出與陳某解除勞動(dòng)合同的決定理由不當(dāng)，應(yīng)予撤銷(xiāo)，雙方應(yīng)繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同。助劑公司無(wú)正當(dāng)理由與陳某解除勞動(dòng)合同，陳某要求助劑公司按同時(shí)期最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%支付生活費(fèi)，理由正當(dāng)。

　　最終，法院判決：助劑公司與陳某繼續(xù)履行雙方于2006年11月1日簽訂的合同;助劑公司支付陳某2010年3月17日至判決之日的生活費(fèi)7084元。