某公司與負責銷售的小黃簽訂了競業限制條款，想“鎖”住小黃，讓小黃保守秘密。但小黃辭職后，公司卻不支付補償金給他。小黃離職后，又干回老本行。公司不滿，將小黃推上法庭，索賠27萬元。結果，公司因為未依約支付補償金給小黃，最終敗訴。

　　昨日，南寧市興寧區人民法院審結了這起勞動爭議糾紛案件。

　　小黃在某公司從事銷售工作，在進入公司時，小黃與公司簽訂了《保密及競業限制協議》。雙方在協議中約定：小黃承諾在雙方簽訂的《勞動合同》終止或解除后的一年內，在廣西境內，不得在與公司生產的同類產品或經營同類業務的、有競爭關系的其他用人單位工作，也不得自己開業生產或經營與公司有競爭關系的同類產品或業務。

　　按照約定，如果小黃遵守該條規定，則由公司在《勞動合同》解除或終止后的一年內，每月向小黃支付經濟補償金200元。如小黃違反以上約定，則除了賠償公司由此造成的經濟損失外，另向公司支付違約金3萬元。

　　公司和小黃還特別約定：即使有以上約定，但是否要求小黃遵守競業限制的決定權在某公司，即“公司如果要求小黃遵守競業限制的，則須向小黃支付經濟補償;公司如果不要求小黃遵守競業限制的，則不必向小黃支付經濟補償。”

　　小黃從公司離職后，一年內又干回了老本行，從事了與原公司有競爭業務的同類行業，而公司也未依約支付經濟補償金給小黃。

　　發現小黃不遵守約定，該公司認為因小黃掌握有關公司大量市場開發及銷售信息，從事與該公司具有競爭業務的同類行業，導致公司大量客戶流失，影響公司的銷售額，從而造成該公司的經濟損失。去年，該公司先是向南寧市勞動爭議仲裁委員會提請仲裁，要求小黃支付違約金及經濟損失共計27萬元，南寧市仲裁委駁回了該公司的全部仲裁請求。該公司對仲裁裁決不服，將小黃告上南寧市興寧區人民法院。

　　法院在審理后認為，小黃與某公司約定了競業限制條款，約定在解除或終止勞動合同后，給予小黃經濟補償數額。同時約定，該公司如要求小黃遵守競業限制條款，則須向小黃支付經濟補償;反之，則不必支付經濟補償。但該公司未提供證據證明，自己已要求小黃遵守競業限制條款，也未依約按月給小黃支付經濟補償，故該競業限制對小黃沒有約束力。法院遂作出上述判決。