人力資源和社會保障部正在組織研究、擬訂完善公務(wù)員工資制度方案和深化事業(yè)單位收入分配制度改革的工作方案。據(jù)悉，此番公務(wù)員工資制度改革在保證與GDP相匹配的原則上，將重點提高基層公務(wù)員的收入水平，縮小系統(tǒng)內(nèi)收入差距，同時摒除“單純以官銜職務(wù)定薪酬”的僵化模式，推動職務(wù)與職級并行定薪。(《京華時報》11月10日)

　　中共中央關(guān)于“十二五”規(guī)劃的建議提出了“合理調(diào)整收入分配關(guān)系”的要求。《建議》剛剛出臺不久，就拉開了公務(wù)員和事業(yè)單位工資改革的序幕。在公務(wù)員工資改革中向基層公務(wù)員和普通公務(wù)員傾斜，在一定范圍內(nèi)體現(xiàn)了公平。但按正常的財富分配邏輯，公務(wù)員工資改革，應(yīng)該在社會平均工資得到進(jìn)一步規(guī)范的基礎(chǔ)上進(jìn)行。率先以公務(wù)員工資進(jìn)行改革，追求的是公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)部的公平。這個小公平，應(yīng)該服從于社會財富分配的大公平。

　　按基本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，公務(wù)員工資應(yīng)該基本等同于社會平均工資。事實上，西方民主國家在確定公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)時，參照的都是社會平均工資。因為公務(wù)員工資全部來自納稅人。如果公務(wù)員平均工資超過了社會平均工資，就意味著公務(wù)員過多地占有了社會財富，甚至可以直接和腐敗掛鉤。我國《公務(wù)員法》也規(guī)定，“定期進(jìn)行公務(wù)員和企業(yè)相當(dāng)人員工資水平的調(diào)查比較”，而所謂“企業(yè)相當(dāng)人員工資水平”在不同行業(yè)中又相差甚遠(yuǎn)。從這個意義上說，《建議》中“有效調(diào)節(jié)過高收入，努力扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會成員之間收入差距擴大趨勢”，應(yīng)該是公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的前提。

　　僅就企業(yè)而言，不同行業(yè)工資收入的差距，其實遠(yuǎn)甚于公務(wù)員內(nèi)部的差距。按著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、民建中央副主席辜勝阻在接受新華網(wǎng)采訪時提供的數(shù)據(jù)，我國最高收入行業(yè)(主要集中在壟斷行業(yè))與最低行業(yè)的收入差距擴大到15倍。這種懸殊的狀態(tài)在相當(dāng)程度上直接導(dǎo)致社會貧富分化，一些工資收入微薄的階層自然會產(chǎn)生“相對剝奪感”。城鄉(xiāng)公務(wù)員之間，領(lǐng)導(dǎo)干部與普通公務(wù)之間，盡管在工資收入上也有一些差距，但肯定沒有15倍。縮小行業(yè)之間的分配差距，應(yīng)該遠(yuǎn)比解決公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)部的分配問題更為緊要。

　　或許有人會說，人社部這次研究的是公務(wù)員和事業(yè)單位收入分配改革方案，與其他行業(yè)本不相關(guān)。其他行業(yè)收入差距再大，只要求出總和，再算出平均數(shù)，就可以得出社會平均工資。但需要明白的是，任何一次工資改革，都會牽一發(fā)而動全身。既然公務(wù)員內(nèi)部的低收入者，期盼通過“削峰填谷”實現(xiàn)公平，那么，低收入行業(yè)群體就更希望從國家層面實現(xiàn)行業(yè)之間薪酬待遇的“削峰填谷”。并且，按常理，凡工資改革都會以“漲”為結(jié)果。公務(wù)員工資漲了，整個群體特別是基層公務(wù)員和普通公務(wù)員皆大歡喜，低工資群體的“相對剝奪感”無疑會加劇。

　　溫家寶總理講過：“一個國家的財政史是驚心動魄的。如果你讀它，會從中看到不僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且是社會的結(jié)構(gòu)和公平正義的程度。”社會財富分配本身是“一盤很大的棋”，下好這局棋，不僅應(yīng)該以公平正義為取向，還應(yīng)該多從全局考慮。作為政府，不應(yīng)該只對公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)部的工資差距重視有加，并迅速出臺政策予以矯正，而對整個社會行業(yè)之間財富分配的巨大差距熟視無睹。