8月23日提請全國人大常委會首次審議的刑法修正案(八)草案將“惡意欠薪”正式列罪。草案規定，對于有能力支付而不支付或者以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬，情節惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　今年“兩會”被廣泛關注的“欠薪入罪”話題日前有了立法回應。8月23日提請全國人大常委會審議的刑法修正案(八)草案中，首次將“惡意欠薪”定為犯罪。

　　早在今年“兩會”上，中華全國總工會就建議將“欠薪罪”寫入《刑法》，曾引發了激辯，并引起了社會各界的廣泛關注。如今，惡意拖欠員工工資已寫入刑法修正草案，并提交全國人大常委會會議進行審議。連日來，從本報記者多方采訪聽到的各方聲音來看，大家一致反映，惡意欠薪入罪是現實的迫切需要，有著堅實的民意基礎，這正是立法積極反映民意的體現。刑事立法打擊惡意欠薪，能震懾無良老板，向勞動者提供公權救濟，也有助于緩解社會矛盾。同時，“惡意欠薪”立法應盡可能避免現實“操作性障礙”，也是各界的共同希望。

　　惡意欠薪太可惡

　　老馬說，惡意欠薪實在太可惡了。職工們辛辛苦苦為企業工作，到頭來，卻一分錢都拿不到，還要政府買單，如此惡劣的做法，早就應該列入刑法治罪。

　　其實，來自安徽省的老馬本人就是“惡意欠薪”的受害者。2004年，他在金山區廊下鎮一個箱包廠工作，老板多次借口生意不好，拖欠了職工工資。當年年底，一個風雪交加的夜晚，老板突然派人把企業機器全部搬走，自己藏匿起來。職工索討工資沒有了方向，只得走進勞動監察大門。

　　經過勞動監察的努力，最終，由小企業欠薪保障基金按上海市最低工資標準，墊付了該廠職工的工資。但是，作為受害人之一，老馬至今對此事記憶猶新。

　　記者在調查過程中，發現職工群眾反映最多的，就是對惡意欠薪者，法律決不能手軟，情節惡劣的，一定要問罪，甚至處于有期徒刑或拘役。只有這樣，惡意欠薪事件才會減少，職工的收入才有強有力的保障。

　　職工小劉說，小企業欠薪保障基金，應該保障的是無力支付職工工資的企業，而不是保障有能力支付而不支付，甚至轉移財產、逃匿，以逃避職工工資支付的企業。只有這樣，小企業欠薪保障基金才算發揮了真正的作用。

　　職工小周說，現在不少企業，把上海市最低工資標準，作為職工工資，職工工資本來就低得可憐，再遭遇“惡意欠薪”這樣的事，職工的生活如何保障?惡意欠薪入罪，是對職工利益最大的保護。

　　欠薪范圍須明確

　　老劉拿著報紙，激動地說，惡意欠薪早就應該列罪。惡意欠薪的范圍，還應該包括加班費。

　　老劉如此說，是有其緣由的。幾年前，老劉在本市一家羊毛衫廠工作，擔任車間主任，每個工作日，都要連續工作12小時。老劉是個有心人，她利用擔任中層領導的便利，收集了大量的加班證據。企業解除她勞動合同之時，老劉先來本報求助，后把企業告到了仲裁庭。

　　令老劉氣憤的是，她得到了新聞輿論的支持，也打贏了官司。但是，用人單位一會兒說無力支付;一會兒要求暫緩支付。實在拖不下去了，老板又是一逃了之。最終，法院通過變賣企業財產，老劉拿到了加班費。但是，拿錢的那一刻，已是她打贏官司的兩年之后了。

　　記者在調查中，發現職工反映較多的，就是惡意欠薪的范圍一定要明確，比如，除了職工的月薪以外，加班費、各項津貼、補貼也應該算作薪水之列。甚至，企業違法不簽勞動合同應該支付的雙倍工資;企業解除職工勞動合同的經濟補償金;企業違法解除職工勞動合同的經濟補償金的雙倍經濟賠償金等，如果企業惡意拖欠，都應該列入惡意欠薪之列。

　　職工馬暉認為，對于惡意欠薪的范圍，一定要明確。只有這樣，職工群眾的利益才能得到法律充分的保護。

　　何為惡意能辨明

　　職工小王說，從網上得知，有關專家對惡意欠薪入罪，認為要經過認真細致調查了解，防止將無力履約弄成惡意欠薪。專家的說法沒錯，但是，企業是否惡意欠薪，對有關部門來說，事先肯定會有一個認定的程序，也會有一個操作程序。因此，專家的憂慮似乎沒必要。

　　記者在調查過程中，發現持這種看法的職工人數不少。職工們普遍認為，從以往的經驗看，專家的憂慮真的沒必要。比如，《勞動合同法》出臺前，不少專家也提出了他們的憂慮，其中最擔心的，就是勞動爭議案件會持續居高不下。但從實踐來看，《勞動合同法》施行之初的兩年，案件確實大增，但今年明顯回落。

　　關于惡意欠薪，由于是要定罪的，有關部門肯定會有一套完整的處理程序。這套程序只要執行到位，專家心中的憂慮也就不解自解了;如果執行出了問題，那么，即便惡意欠薪不納入刑法，也會出現問題。這與執行者的素質和職業道德有關，與法律應該是沒有關系的。

　　專家觀點助完善

　　有專家說，面對我國進入勞動力市場化之后，屢禁不絕的雇主惡意欠薪、逃逸，勞動者為了討薪不得不采取種種手段，甚至導致傷亡事故的現實，確立惡意欠薪的刑事責任，應該是一個有效的解決辦法。實際上，我國已建立了一套欠薪防范體系，其制度體系的設立不可不謂用心良苦，然而欠薪，甚至惡意欠薪的問題仍時有發生，這就促使我們反思，這一制度設計的缺陷何在。

　　惡意欠薪的長期存在，說明現有的勞動立法保護力度不夠;將惡意欠薪入罪具有廣泛的民意基礎;國外及香港的立法中也有。如香港地區之所以欠薪情況不普遍，就是由于其《雇傭條例》中規定了欠薪罪的最高刑罰是監禁3年。

　　但是也有專家認為，從本質上說欠薪是一個違約行為，即違反了勞動者與用人單位之間的勞動合同約定。這是民事主體之間的債權債務關系。對債權債務關系是否適合刑法的直接介入?欠債不還的情況在我國的經濟生活中也長期存在，那么是否我們就應該設立惡意欠債罪呢?

　　勞動法專家、中國人民大學勞動法博士邱婕表示，從有效利用法律資源的角度，我們是否可以進一步完善現有的勞動法律制度呢?比如對支付令制度的完善、工會組織更主動發揮作用，以及政府的有效管理。比如，建立對惡意欠薪雇主的黑名單制度。上海本地也發生過，雇主在外地欠薪逃逸后，到上海重新開業，并意圖再次逃逸，工人采取行動后，政府積極介入調處欠薪糾紛的事件。這很大程度反映的并非立法的問題，乃是執法及管理的有待完善。

　　從有效整合法律資源的角度，是否增設獨立的“惡意欠薪罪”也值得思考。有專家表示，可將“惡意欠薪罪”增加到“侵占罪”中，《刑法》第二百七十條規定將代為保管的他人財物非法占為己有，數額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數額較大，拒不交出的，依照前款的規定處罰。本條罪，告訴的才處理。

　　惡意欠薪行為的主體是企業主，侵犯的是個人財產所有權，故意拖欠、克扣勞動者工資，可以歸為刑事自訴案件，適用刑事和解。

　　如果從提高勞動者勞動報酬權保障級別，震懾雇主惡意欠薪行為的角度制訂“惡意欠薪罪”，那么應如何設立這一條款呢?邱婕認為，綜合各國的立法，對惡意欠薪罪的處罰一般都規定了明確的罰金數額，而目前草案中的條款主要規定的是有期徒刑或者拘役等手段，對罰金的標準未予明確，這一點希望加以完善。