兩位農(nóng)民工在特密高晶元石墨(包頭)有限責(zé)任公司工作了多年，被以勞動(dòng)合同期限屆滿為由解雇，公司僅給每人支付了1.5個(gè)月的工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，兩人從此失去了工作。

　　8月11日，兩位農(nóng)民工告訴記者，歷經(jīng)一年的訴訟，他們終于從開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院拿到了一審判決書(shū)，法院判令被告特密高晶元石墨(包頭)有限責(zé)任公司按每人工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并判令這家公司支付兩人生活補(bǔ)助費(fèi)。兩位敢于較真的包頭農(nóng)民工，最終打贏了這場(chǎng)官司。

　　打工多年被解雇 勞動(dòng)合同僅簽半年

　　劉順廷和賈德喜都是從烏蘭察布市來(lái)包頭打工的農(nóng)民工，他倆在特密高晶元石墨(包頭)有限責(zé)任公司分別工作了9.5年和6年。位于包頭市稀土高新區(qū)的特密高晶元石墨(包頭)有限責(zé)任公司，是瑞士特密高公司與包頭晶元石墨公司共同出資組建的一家中外合資企業(yè)，公司董事長(zhǎng)是瑞士公民。在2008年1月1日新的《勞動(dòng)合同法》實(shí)施時(shí)，該公司并沒(méi)有與這兩位農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同。2008年12月31日，這家公司才與兩位農(nóng)民工分別簽訂了為期半年的勞動(dòng)合同，合同期限截止至2009年6月30日。當(dāng)這半年的勞動(dòng)合同期限屆滿后，這家公司終止了與兩位農(nóng)民工的勞動(dòng)合同，隨后便將他倆解雇，僅為每人支付了1.5個(gè)月的工資，作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　依據(jù)該公司規(guī)定，職工被解雇后，公司應(yīng)按職工在企業(yè)實(shí)際工作年限予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即以每工作一年付給一個(gè)月基本工資的標(biāo)準(zhǔn)支付給職工一筆離職費(fèi)。對(duì)于資深職工，公司還可根據(jù)中國(guó)有關(guān)法律獲得較多的賠償�，F(xiàn)在，公司終止與他倆的勞動(dòng)合同，每人僅支付給1.5個(gè)月的本人工資，他倆均表示不能夠接受。

　　勞動(dòng)仲裁：兩位農(nóng)民工僅多得半月工資

　　依據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》及該公司《章程》之規(guī)定，公司解雇員工后，應(yīng)該按勞動(dòng)者在本企業(yè)的工作年限，每滿一年支付一個(gè)月本人工資。另外，該公司已與兩位農(nóng)民工形成無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，現(xiàn)在要解雇勞動(dòng)者，必須支付經(jīng)濟(jì)賠償金。于是，兩位農(nóng)民工依法將特密高晶元石墨(包頭)有限責(zé)任公司告至包頭市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求依法予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)賠償。2009年8月20日，包頭市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依法下達(dá)了裁決書(shū)認(rèn)定：依據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第47條之規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限按勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年支付一個(gè)月工資，6個(gè)月以上不滿一年，按一年計(jì)算。”2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》開(kāi)始實(shí)施，到2009年6月30日終止勞動(dòng)合同，兩位農(nóng)民工在公司工作計(jì)1年6個(gè)月，公司為兩位農(nóng)民工每人付兩個(gè)月終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并為兩位農(nóng)民工辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)交手續(xù)。同時(shí)駁回了兩位農(nóng)民工要求支付的經(jīng)濟(jì)賠償金、生活補(bǔ)助費(fèi)等請(qǐng)求，對(duì)于兩位農(nóng)民工在合資企業(yè)成立前工作的年限沒(méi)有認(rèn)定。通過(guò)勞動(dòng)仲裁程序，兩位農(nóng)民工只是多得到了半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其他合理訴求全都沒(méi)有支持。

　　打贏官司還將上訴

　　兩位農(nóng)民工究竟能拿到幾個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?用人單位是否要承擔(dān)對(duì)兩位農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任?兩位農(nóng)民工因不服勞動(dòng)仲裁裁決，于2009年8月31日又向包頭稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院依法判令用人單位支付他倆的經(jīng)濟(jì)賠償金、生活補(bǔ)助費(fèi)和拖欠的工資等。

　　今年7月21日，包頭稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)認(rèn)真審理后依法作出判決認(rèn)為：因用人單位的合并、兼并、單位改變性質(zhì)、法人改變名稱等原因而改變工作單位的，其改變前的工作時(shí)間計(jì)算為在本單位的工作時(shí)間。原告劉順廷的工齡應(yīng)依法從2000年2月起計(jì)算至原、被告雙方勞動(dòng)合同終止時(shí)即2009年6月30日;原告賈德喜的工齡應(yīng)依法從2003年9月起計(jì)算至2009年6月30日。參照被告《章程》規(guī)定，若公司解雇職工應(yīng)按職工連續(xù)受雇于被告年限，以每一年付給一個(gè)月基本工資的標(biāo)準(zhǔn)支付給職工一筆離職費(fèi)。因此，法院判令特密高晶元石墨(包頭)有限責(zé)任公司于本判決生效后立即支付給原告劉順廷2617.3元/月×9.5個(gè)月=24864.35元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;支付給原告賈德喜1521.25元/月×6個(gè)月=9127.5元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同時(shí)，還判令被告支付給兩位農(nóng)民工每人生活補(bǔ)助費(fèi)3000元。至此，兩位農(nóng)民工從申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁到法院一審判決，歷經(jīng)一年的艱難訴訟，最終為自己討回了一個(gè)“說(shuō)法”。

　　兩位農(nóng)民工拿到判決書(shū)后，仍對(duì)一審法院的判決持有異議。他倆認(rèn)為：新的《勞動(dòng)合同法》在2008年1月1日開(kāi)始實(shí)施，在新法實(shí)施時(shí)，用人單位并沒(méi)有與他倆簽訂勞動(dòng)合同。在2008年年底時(shí)，公司才與他倆簽訂了為期半年的勞動(dòng)合同。事實(shí)上，他們已與公司形成了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同關(guān)系。公司實(shí)質(zhì)上是解除了與他倆形成的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)依法承擔(dān)對(duì)他倆的經(jīng)濟(jì)賠償。

　　于是，他倆決定在法定期限內(nèi)繼續(xù)上訴，將維權(quán)官司進(jìn)行到底。