《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第22條明確規(guī)定：“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同因任務(wù)完成而終止的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第47條的規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”但在實(shí)際中，因?yàn)橛械膭趧?dòng)者和用人單位在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)沒有明確約定終止條件，申請經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)未達(dá)到終止條件沒有法律依據(jù)，也得不到仲裁部門的支持。

　　解除合同是否賠償生爭議

　　陳某于2007年進(jìn)入某公司工作，直至2009年10月。陳某表示，在2007年12月26日與該公司在A小區(qū)改建工程中簽訂了以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同，工程完工后即2008年9月被調(diào)往B工程項(xiàng)目部。2009年4月又被調(diào)往C開發(fā)區(qū)10號(hào)標(biāo)項(xiàng)目部，但此后未簽訂勞動(dòng)合同，要求該公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額。該公司則認(rèn)為雙方已于2007年12月26日與申請人簽訂了以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同，2009年10月陳某提出自動(dòng)離職時(shí)，合同中約定的終止情形并未發(fā)生，陳某系個(gè)人家庭原因主動(dòng)提出離職，不應(yīng)當(dāng)向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及支付二倍工資。

　　陳某來到原宣武區(qū)勞動(dòng)仲裁提出申訴，經(jīng)仲裁委核實(shí)：陳某于2003年7月23日入職被申請人公司，入職時(shí)該公司向陳某下發(fā)了《關(guān)于可隨時(shí)申請項(xiàng)目承包兌現(xiàn)審計(jì)的通知》，并告知如雙方勞動(dòng)合同達(dá)到終止條件，應(yīng)交由審計(jì)部門審核通過后，方可按約定解除勞動(dòng)合同。陳某表示同意后，雙方于2007年12月26日簽訂了以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同，其中約定勞動(dòng)合同于2007年12月26日生效，于B工程內(nèi)部審計(jì)工作完成時(shí)終止;陳某擔(dān)任測量員崗位，工作地點(diǎn)為B工程項(xiàng)目部。

　　合同存續(xù)期不在雙倍補(bǔ)償范圍

　　據(jù)了解，在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，陳某曾應(yīng)單位要求負(fù)責(zé)承擔(dān)某二期工程亦莊開發(fā)區(qū)Y號(hào)標(biāo)的測量工作，在該工程完成后，被申請人公司額外向陳某支付了相應(yīng)的補(bǔ)助費(fèi)用。2009年10月，陳某以家中有事，需回家處理為由書面提出辭職，并于10月13日停止工作。在庭審中，陳某認(rèn)為雙方早在被申請人公司第一次要求其承擔(dān)其他項(xiàng)目的測量工作時(shí)，就已對勞動(dòng)合同約定的終止條款進(jìn)行了事實(shí)的變更，在某二期測量工作完成時(shí)即已達(dá)到勞動(dòng)合同終止條件，應(yīng)當(dāng)依法支付終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及對此后部分支付二倍工資。但截至庭審結(jié)束，B工程尚未交由審計(jì)部門審核。

　　原宣武區(qū)勞動(dòng)仲裁委仲裁員邱巖介紹，該單位與陳某于2007年12月26日簽訂了以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同，約定該勞動(dòng)合同于B工程內(nèi)部審計(jì)工作完成時(shí)終止。2009年4月之后，被申請人單位與陳某協(xié)商后安排其臨時(shí)到另一項(xiàng)目部工作，因陳某當(dāng)時(shí)并未提出異議，表明對該事實(shí)予以認(rèn)可。

　　同時(shí)，陳某于2009年10月10日提出辭職時(shí)，根據(jù)被申請人單位提供的《關(guān)于可隨時(shí)申請項(xiàng)目承包兌現(xiàn)審計(jì)的通知》顯示B工程內(nèi)部審計(jì)工作尚未結(jié)束，雙方簽訂的勞動(dòng)合同并未出現(xiàn)終止的條件，即雙方的勞動(dòng)合同一直處于存續(xù)期間，并未出現(xiàn)《勞動(dòng)合同法》中用人單位應(yīng)當(dāng)支付二倍工資的情形。故陳某該請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，仲裁委不予支持。

　　而對于解除勞動(dòng)合同一節(jié)，陳某于2009年10月10日提出解除勞動(dòng)合同書面申請時(shí)雙方勞動(dòng)合同處于存續(xù)期間。且陳某提出的解除理由系因個(gè)人原因與被申請人單位解除勞動(dòng)合同，該情形并不符合《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的應(yīng)由用人單位支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾危�該請求缺乏法律依�?jù)，仲裁委也未支持其請求。

　　未達(dá)終止條件不能獲得補(bǔ)償金

　　邱巖介紹，在本案中，陳某雖在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，從事了另一工程的測量工作，但該工作系雙方協(xié)商一致的結(jié)果，且被申請人公司也已對此部分支付了勞動(dòng)報(bào)酬，而雙方訂立的勞動(dòng)合同中的終止條件的變更，應(yīng)當(dāng)遵循平等協(xié)商一致的原則，但在工作過程中陳某并未對此提出異議，雙方也未作出過變更終止條件的意思表示，故勞動(dòng)合同終止條件無變化，雙方應(yīng)當(dāng)予以遵守。而截至陳某提出離職時(shí)，也未達(dá)到約定的終止條件，且陳某系個(gè)人原因提出離職，用人單位無需支付補(bǔ)償金。

　　仲裁部門提示，在實(shí)際工作中，用人單位與勞動(dòng)者簽訂以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同非常普遍，如果因任務(wù)完成而終止的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;但是在訂立過程中雙方應(yīng)當(dāng)對勞動(dòng)合同的終止條件進(jìn)行明確闡述、約定，避免雙方在解除勞動(dòng)合同時(shí)因闡述、約定不明確，而引發(fā)不必要的爭議。