斯坦福大學(xué)商學(xué)院組織行為學(xué)教授Jeffrey Pfeffer在為本期《新聞周刊》封面文章撰文中指出，美國企業(yè)過度依賴裁員和關(guān)閉企業(yè)方式來縮減經(jīng)營規(guī)模。此舉不僅出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)下滑的虧損期，甚至也發(fā)生在經(jīng)濟(jì)形勢正常的盈利期。文章認(rèn)為，如此做法不僅在毀滅自己最有價(jià)值的資產(chǎn)，同時(shí)也是在傷害經(jīng)濟(jì)和危及人們生存的底線。企業(yè)高管層應(yīng)從以往的錯(cuò)誤中汲取教訓(xùn)。

　　隨著經(jīng)濟(jì)緩慢走出衰退，美國人仍遭受著一代人以來的最糟就業(yè)境況。上月失業(yè)率從前期的10%略升至9.7%，但裁員仍繼續(xù)。當(dāng)前約有1480萬人失業(yè)，若考慮已放棄的求職者，以及想要選擇全職就業(yè)的兼職者，又有一批約940萬人在失業(yè)狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)雖反彈，解雇趨勢放緩，但就業(yè)市場仍無明顯改善。對大多數(shù)人而言，大衰退(GreatRecession)仍在延續(xù)。

　　企業(yè)常在經(jīng)濟(jì)低迷期動用裁員術(shù)，但在過去20多年內(nèi)，無論經(jīng)濟(jì)形勢怎樣，此舉成為了企業(yè)的一種定式行為，即使利潤增加，仍要裁員。如美國汽車這類已步入夕陽的產(chǎn)業(yè)似乎在近幾十年內(nèi)永遠(yuǎn)在裁員。

　　裁員是企業(yè)在一定形勢下繼續(xù)生存的必要行為。若行業(yè)持續(xù)萎縮，企業(yè)必須裁員，以適應(yīng)新市場規(guī)模，當(dāng)今最典型例子是新聞報(bào)紙業(yè)。科技進(jìn)步，或競爭對手偏愛海外廉價(jià)勞動力，以裁員來削減經(jīng)營規(guī)模更像是企業(yè)唯一選擇。此次衰退中出現(xiàn)的金融服務(wù)、零售、科技等行業(yè)的大裁員，并非因欠佳的經(jīng)營模式所致，而是企業(yè)想通過裁員來應(yīng)對需求暫時(shí)的驟減，目的只是想把利潤下降最小化。

　　當(dāng)今的企業(yè)經(jīng)理層總認(rèn)為裁員是無可避免的，但即使認(rèn)為縮減規(guī)模，或調(diào)整經(jīng)營結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)管理中一項(xiàng)可接受的做法也是大錯(cuò)。越來越多的研究文獻(xiàn)表明，大量裁員會引發(fā)更高成本。顯而易見的是賠付聘用合同毀約和解雇后重新安排就業(yè)的直接成本，而打擊員工士氣，留用員工因焦慮對勞動生產(chǎn)力造成的傷害也是能直觀感覺的代價(jià)。

　　大多數(shù)有關(guān)以裁員來縮減經(jīng)營規(guī)模的傳統(tǒng)觀念都有問題，其中包括裁員能提升公司股價(jià)，增加利潤說法。有實(shí)證研究表明，一些國家勞動力市場的供需彈性不大。近期一份由2位荷蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)者歷經(jīng)20年對有20個(gè)成員國的經(jīng)合組織(Organizationfor Economic Cooperation and Development,OECD)的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，勞資關(guān)系監(jiān)管更正規(guī)的國家的勞工-勞動生產(chǎn)率增長更高，即這些國家對解雇員工的要求更嚴(yán)格。

　　美國式的裁員在前10年已出口到了全球各國。有企業(yè)高管早就宣稱，若想有如美國般的競爭力，就必須讓企業(yè)能輕易裁員。實(shí)行終身雇用制度的日本也受到外界抨擊。還有人一直呼吁歐洲國家學(xué)習(xí)美國，讓勞動力市場更有彈性。但若對此流行管理方式思考得越深，就會發(fā)現(xiàn)其固執(zhí)起見的錯(cuò)誤越大。

　　有研究結(jié)果得出了僅靠解雇無益于改善經(jīng)營的結(jié)論。科羅拉多大學(xué)教授Wayne Cascio認(rèn)為，裁員企業(yè)會引發(fā)解聘賠償、解雇后重新安排就業(yè)成本、失業(yè)保險(xiǎn)稅收更高、留用員工士氣低下、潛在法律訴訟、人為破壞、對管理層信任度下降和勞動生產(chǎn)率下降等多方面的直接或間接成本和代價(jià)。

　　經(jīng)理要求裁員的各種神話般的合理性的說法大多數(shù)都是謬誤。現(xiàn)實(shí)中就出現(xiàn)與流行說法完全相反情形：一些宣布裁員企業(yè)的股價(jià)，無論在宣布裁員之后還是在遠(yuǎn)期，都未高于過競爭對手。另一項(xiàng)對1979-1997年間的141家縮減經(jīng)營規(guī)模企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，宣布裁員企業(yè)的股票投資收益為負(fù)，規(guī)模更大的永久性裁員導(dǎo)致更糟的收益結(jié)果。一份對1990-1998年間的1445家宣布縮減經(jīng)營規(guī)模的企業(yè)進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，此舉造成股市投資收益為負(fù)，縮減力度越大，結(jié)果越糟。還有對美國300家和日本73家宣布減員企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，自公告發(fā)出后出現(xiàn)了非常態(tài)的股東投資負(fù)收益。

　　簡單裁員并不能提高單個(gè)企業(yè)的勞動生產(chǎn)率。根據(jù)美國加工業(yè)普查計(jì)劃(Census of Manufacturers)所得的數(shù)據(jù)，對1977-1987年間全美14萬家以上企業(yè)的勞動生產(chǎn)率變化的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是增加人手或是裁員，對此期間獲得最高勞動生產(chǎn)率增長的企業(yè)都無影響。此研究得出的結(jié)論是，1980年代勞動生產(chǎn)率增長與企業(yè)至精至簡(leanand mean)的經(jīng)營策略無關(guān)。賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院教授Peter Cappelli還發(fā)現(xiàn)，員工人均勞動成本在裁員后雖減少，但人均銷售也下降了。

　　另一神秘說法是裁員能增加利潤。但一份對122家企業(yè)進(jìn)行的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，裁員之后盈利能力也隨之降低，這對R&D密集型行業(yè)和銷售處于上升期企業(yè)的負(fù)面影響尤其顯著。科羅拉多大學(xué)的WayneCascio對標(biāo)普500指數(shù)中的企業(yè)進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，靠裁員縮減規(guī)模的企業(yè)的盈利能力低于未裁員企業(yè)。據(jù)美國管理協(xié)會(American ManagementAssociation,AMA)的一份企業(yè)自己評價(jià)對裁員效果看法的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅約半數(shù)稱裁員提高了經(jīng)營利潤，三分之一稱此舉對提高員工勞動生產(chǎn)率有正面效果。

　　裁員并不能確保降低成本，這是因在宣布裁員時(shí)，還會有其他引發(fā)成本增加的事情發(fā)生。首先，決定離開的員工通常是一些能重新找到工作的優(yōu)秀者。其次，企業(yè)經(jīng)常損失掉原本不想損失的員工。據(jù)AMA的另一份調(diào)查結(jié)果顯示，約三分之一裁掉員工的企業(yè)隨后又重新以合同工方式雇用了其中一些被裁者。這實(shí)際說明企業(yè)離不開他們的技能。

　　管理層經(jīng)常低估了裁員打擊員工士氣，增加工作地點(diǎn)恐慌情緒的程度。以上AMA的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，88%的裁員企業(yè)稱出現(xiàn)員工士氣低落狀況。這不僅影響宣布裁員當(dāng)時(shí)的士氣，而且還影響未來的士氣。有眾多人力資源顧問公司都稱更多員工打算離開現(xiàn)在工作的企業(yè)，對管理層的信任度更低。民調(diào)機(jī)構(gòu)蓋洛普(Gallup)發(fā)現(xiàn)，主動離職情形從前期的16%增至19%。

　　有企業(yè)高管將裁員比喻為因拯救整個(gè)機(jī)體生命而不得不切除機(jī)體的某一部份。此比喻荒誕不經(jīng)。裁員更像是給有機(jī)體放血，在削弱整個(gè)機(jī)體。這是因企業(yè)會進(jìn)入典型的惡性循環(huán)：企業(yè)裁員后必須面對因規(guī)模變小，士氣低落員工隊(duì)伍所帶來的客戶服務(wù)、創(chuàng)新性和勞動生產(chǎn)率下降局面。當(dāng)銷售再下跌時(shí)，企業(yè)再裁員，惡性循環(huán)便開始。真正能夠減輕因縮減經(jīng)營規(guī)模帶來的長期影響的企業(yè)寥寥無幾。

　　裁員除傷及企業(yè)外，還給經(jīng)濟(jì)帶來巨大影響，這是凱恩斯在數(shù)十年前已闡述過的道理。失業(yè)者在失去工作時(shí)也失去了收入，沒有了收入其支出更少。即使保住了工作，但又擔(dān)心會失業(yè)的員工也縮減自己的開支。隨著總需求下降，銷售必然減少。銷售減少，企業(yè)會裁掉更多員工，惡性循環(huán)隨之開始。

　　裁員帶來的最大傷害莫過于對被裁員工，結(jié)果是毀滅性的。在美國，失業(yè)不僅丟掉了工作，還意味著沒有了健康醫(yī)療保險(xiǎn)。研究結(jié)果還表明，缺乏這類保險(xiǎn)和個(gè)人死亡率關(guān)系密切。

　　此外，失業(yè)者在喪失工作后會變得暴躁和壓抑。認(rèn)為未受到公正對待而憤怒和壓抑的人群可能會喪失心理上的控制力，甚至還會對認(rèn)為是應(yīng)對此負(fù)責(zé)的人進(jìn)行報(bào)復(fù)。人們在電視上已多次看到失業(yè)者用槍支在企業(yè)大開殺戒的新聞。已有研究表明，從未有過暴力行為的人，在被裁后會出現(xiàn)比仍在就業(yè)人群高出六倍的使用暴力的可能性。

　　有研究一直在探尋裁員對喪失工作者的健康狀況的影響和長期失業(yè)者死亡之間的關(guān)系。新西蘭的一份研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，25-64歲間失業(yè)人群選擇自殺的可能性增加2.5倍。流行病學(xué)家對新西蘭的兩家肉類加工廠因關(guān)閉造成失業(yè)的人群進(jìn)行了8年的長期觀察期。與仍在就業(yè)者相比，失業(yè)者自殘行為和入院治療精神疾病人數(shù)大量增加。另據(jù)美國經(jīng)濟(jì)研究局(NationalBureau of Economic Research)近期公布的一份研究論文顯示，被裁員工在隨后20年間的死亡率增長了15%-20%，它隱含地說明40歲左右失業(yè)者的壽命期平均縮短1.5年。即使在有很高福利保障的國家，失業(yè)對人們也是重創(chuàng)。一份對一家瑞典企業(yè)關(guān)閉的研究報(bào)告顯示，當(dāng)?shù)啬行栽趤G掉工作后的頭4年內(nèi)死亡風(fēng)險(xiǎn)增加了44%。

　　人們能理解為何有著被裁減掉的痛苦的人更沉溺于酗酒、吸煙、濫用毒品和壓抑。這些行為和病態(tài)所造成的大部份代價(jià)必定是由整個(gè)社會來承擔(dān)。

　　企業(yè)高管層不顧裁員會傷及企業(yè)的事實(shí)，仍在繼續(xù)的部份原因是，他們面臨要在媒體、分析師和競爭對手碾壓出的方向上前行的巨大壓力。美國SAS軟件研究所(SASInstitute)10年前考慮上市時(shí)，股票承銷商就提出了SAS應(yīng)像其他軟公司一樣做法的要求：對銷售員工支付傭金，為骨干提供股票期權(quán)，大幅度削減企業(yè)的豪華福利待遇等。但SAS拒絕了。一項(xiàng)進(jìn)行了15年的裁員效果的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)一般有著強(qiáng)烈照搬愿望(adoptioneffect)，即愿意復(fù)制與其有一定關(guān)系的其他企業(yè)的行為。

　　很清楚的事實(shí)是，多數(shù)情況下裁員對企業(yè)有害而無利，對經(jīng)濟(jì)也造成傷害，并毀滅員工。從流行病學(xué)到組織行為學(xué)的大量研究文獻(xiàn)已證實(shí)了如此影響。隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，過度熱衷裁員所造成的傷害還會不時(shí)顯現(xiàn)。正因如此，企業(yè)高管應(yīng)從自己不負(fù)責(zé)任的錯(cuò)誤行為中學(xué)到些東西。