核心內(nèi)容：公司未在合理期限內(nèi)對(duì)勞動(dòng)者的請(qǐng)假申請(qǐng)進(jìn)行明確答復(fù)有違誠信，判決公司支付勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金8.5萬元。下面，勞動(dòng)法網(wǎng)已經(jīng)為您整理的該案例，供您參考。

　　【案情介紹】

　　小戴是湖北人，2004年8月進(jìn)入昆山某電子公司工作。該電子公司規(guī)定員工請(qǐng)假應(yīng)提前填寫請(qǐng)假單，未辦理請(qǐng)假、休假手續(xù)而擅自離崗者以曠工論處。

　　2013年2月9日至2月15日為春節(jié)假期。因路途遙遠(yuǎn)，小戴于當(dāng)年1月30日就通過公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)填寫請(qǐng)假單，請(qǐng)求2013年2月8日、16日、17日請(qǐng)假三天。對(duì)此，該電子公司多次與小戴進(jìn)行談話，提出因設(shè)備檢修要求小戴春節(jié)期間留守。小戴表示，因離家較遠(yuǎn)常年不能回家，今年春節(jié)家里有一些特殊情況，需要本人回去，故未同意春節(jié)留守。

　　2013年2月7日晚，小戴踏上了返回湖北老家的路程。兩天后，公司通過內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)退回了小戴的請(qǐng)假申請(qǐng)。小戴對(duì)此并不知情。2月18日，小戴回到公司上班。此時(shí)，公司卻以小戴連續(xù)三天曠工為由作出了開除小戴的決定。

　　【法院判決】

　　小戴不服仲裁和法院一審裁決，于去年7月上訴至蘇州市中級(jí)人民法院。蘇州中院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于員工的請(qǐng)假申請(qǐng)，用人單位應(yīng)在合理期限內(nèi)進(jìn)行明確答復(fù)。雖然電子公司與小戴協(xié)商春節(jié)留守事宜，但該情節(jié)并不能證明電子公司明確拒絕了小戴的請(qǐng)假申請(qǐng)，且小戴對(duì)公司春節(jié)留守的要求亦未同意。

　　本案中，公司在春節(jié)假期開始之后才駁回了小戴的請(qǐng)假申請(qǐng)，此后公司更是在小戴回公司后直接對(duì)小戴作出了開除的決定，沒有給小戴申辯的機(jī)會(huì)，該公司的上述行為違背了誠實(shí)信用原則。據(jù)此，蘇州中院作出前述終審判決。

　　【法官提醒】對(duì)于員工的請(qǐng)假申請(qǐng)，用人單位應(yīng)盡早進(jìn)行答復(fù)，便于員工作出行程安排；當(dāng)然對(duì)于員工而言，亦應(yīng)按照誠信原則及早向公司提出請(qǐng)假申請(qǐng)，便于公司進(jìn)行工作安排。