該案本代理律師發表代理意見如下：2010年X月X日晚，申請人與幾名工友在宿舍打撲克的情況屬實，但不應定性為賭博，公司更不能以此作為開除的依據。

　　依國家法律法規及司法解釋，結合本案打撲克行為發生具體情況，打撲克行為是最普通不過的娛樂行為，不應認定為賭博。

　　《高法、高檢關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》不以營利為目的，進行帶有少量財物輸贏的娛樂活動，以及提供棋撲克室等娛樂場所只收取正常的場所和服務費用的經營行為等，不以賭博論處。

　　結合本案事實情況，

　　第一、打撲克人的關系，他們是長期的很親密的朋友關系，相互之間既是同事也是朋友，還是宿舍舍友，具有封閉性。相互在一起的時間，最長的在一起已經6年了，短的也有半年，相處時間可能比自己父母生活的時間都要長，大家平時相互關照，可以說雖然不是親屬，但比親屬還親。

　　第二，打撲克的地點是員工自己生活居住的宿舍，并非工作場合，沒影響工作;也并非公共場合，也沒有不良社會影響。

　　第三、打撲克的時間是在周六，是休息日，員工在休息日有權利在合法范圍內安排自己的生活。

　　第四，打撲克的原因是有個工友要離職，打撲克的目的是輸的錢用于大家一塊吃飯，打撲克的目的是娛樂。

　　第五、打撲克的次數是偶然的一次。以前未打過撲克，公司方也從未因為打撲克開除員工。

　　第六，他們都是有正當職業的合法公民，為公司為國家貢獻青春，汗水，社會關系良好，從未有違法行為。

　　第七，聯防隊員在現場未作處理，也可以說明派出所沒有認定為賭博。

　　在派出所的情況說明及約談單中，多次提及賭博一詞，但七名工友的娛樂行為遠遠不能構成賭博行為。之所以使用賭博一詞，乃是眾人對于拿財物賭輸贏的行為的通稱，這并不是對申請人行為的一種定性。對相關字眼斷章取義的解釋和理解，有違公平正義的基本法律原則和精神。

　　第八、被申請人通過欺詐手段取得的約談單不得作為定性的依據，反而顯示被申請人為掩蓋自己感覺開除依據蒼白無力的卑鄙伎倆和險惡用心。在約談單中，申請人之所以承認賭博并簽字，是因為被申請人方約談人向申請人口頭承諾，最多是一個警告或者記過處分，并要求申請人一定要配合此次工作。沒想到，公司方背信棄義，沒有誠信，在員工簽字后，竟以此作為開除的依據。

　　第九、退一萬步講，即使公司管理需要對打撲克有限制，公司方采取的措施也不能在第一次就直接開除，公司采取的措施應當與行為性質、情節相適應。記過、罰款或者最多記過，足以起警示效果。而本案中，公司直接采取最極端的開除措施，是沒有法律和事實依據的。

　　申請人也是人，不單是公司方的賺錢工具，不是冷冰冰的只會干活的機器，是人就有感情，有親情，累了需要休息，也需要娛樂。工人不是上世紀30年代的“包身工”，有權利安排自己的生活。娛樂是我國憲法規定的勞動者休息權的重要組成部分。打撲克娛樂也是一種休息形式，工人長期在車間高強度長時間單調枯燥重復勞動后，通過打撲克這種娛樂活動可以聯絡朋友之間的感情，可以驅除疲勞，緩解心理壓力和緊張情緒，否則，我們在心理、生理上都會有高度緊張，最后有沖突爆發。

　　與被申請人同類型的知名公司富士康自2010年1月23日富士康員工第一跳起至2010年11月5日，已發生14起跳樓事件，其員工“過勞死”，十人跳事件，社會根源就在于勞動者的重復的長時間勞作，沒有休息，沒有娛樂導致的精神壓力。

　　對在非周末事件合理合法限度內的打撲克娛樂行為予以開除，是公司濫用管理權力，違反憲法，侵犯勞動者休息權的行為。公司管理權的肆意擴張和對相關字眼斷章取義的擴大解釋和不教而誅的極端做法，侵害的是勞動者的基本合法權益，侵害的是公平和社會正義。

　　綜上所述，在申請未違反相關規定的情況睛，被申請人找理由找借口辭退申請人，妄想規避我國《勞動合同法》中的賠償責任，本代理人認為，如果放縱這種行為，將助長這種濫用職權、侵害勞動者合法權益繼續發生，因此懇請貴委員會，保障申請人的合法權利，依法公正裁決!

　　此呈

　　上海勞動爭議仲裁委員會!

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內容盡在勞動法律網http://www.43667.cn