競業(yè)限制條款僅設(shè)定了勞動者應(yīng)履行的競業(yè)限制義務(wù)，未對其應(yīng)享有的權(quán)利進(jìn)行約定，這類明顯違反權(quán)利義務(wù)對等原則的條款無效。以下為你介紹。

　　案例

　　李某與某公司簽訂了保密協(xié)議書，約定了競業(yè)限制內(nèi)容，但協(xié)議書沒有對競業(yè)限制的補(bǔ)償問題進(jìn)行約定。隨后，公司提出要和李某解除勞動合同。李某要求公司應(yīng)支付其限制競業(yè)補(bǔ)償費(fèi)遭拒。隨后他咨詢，有義務(wù)無權(quán)利的競業(yè)限制條款是否有效？

　　法律人士表示，競業(yè)限制條款僅設(shè)定了勞動者應(yīng)履行的競業(yè)限制義務(wù)，未對其應(yīng)享有的權(quán)利進(jìn)行約定，明顯違反權(quán)利義務(wù)對等原則，該條款無效。勞動合同中的競業(yè)限制條款必須是雙務(wù)的、有償?shù)�，勞動者遵守競業(yè)限制條款必須要有相應(yīng)的對價(jià)作為補(bǔ)償。

　　此外，因勞動關(guān)系的本質(zhì)上具有隸屬性。李某在雙方的勞動關(guān)系中處于被管理的地位，公司作為管理者，在上述條款的約定中僅設(shè)定了勞動者離職后所應(yīng)履行的競業(yè)限制義務(wù)，未對己方應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)予以明確，故該公司存在一定過錯(cuò)。

　　現(xiàn)李某并未違反上述條款的約定，公司應(yīng)支付其相應(yīng)的競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)，作為承擔(dān)造成過錯(cuò)責(zé)任的方式。

　　知識拓展：

　　競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

　　1、勞動合同法確定了競業(yè)限制協(xié)議應(yīng)當(dāng)約定補(bǔ)償金的原則，但是并沒有明確補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)。

　　2、深圳市競業(yè)限制協(xié)議約定的補(bǔ)償費(fèi)，按月計(jì)算不得少于該員工離開企業(yè)前最后12個(gè)月月平均工資的二分之一。約定補(bǔ)償費(fèi)少于上述標(biāo)準(zhǔn)或者沒有約定補(bǔ)償費(fèi)的，補(bǔ)償費(fèi)按照該員工離開企業(yè)前最后十二個(gè)月月平均工資的二分之一計(jì)算。

　　3、競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額具體的補(bǔ)償金額應(yīng)結(jié)合員工在職時(shí)的崗位、工資收入、承擔(dān)競業(yè)限制的期限、范圍等因素確定補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)。

　　4、員工應(yīng)企業(yè)的要求簽訂競業(yè)限制協(xié)議，自愿限制擇業(yè)，員工的生活質(zhì)量不應(yīng)因此受到影響，這應(yīng)當(dāng)作為確定補(bǔ)償費(fèi)給付標(biāo)準(zhǔn)的基本原則。