勞動(dòng)者與用人單位簽訂勞務(wù)派遣合同，如果勞動(dòng)者發(fā)生工傷那么應(yīng)該怎么計(jì)算工傷賠償數(shù)額?相關(guān)的法律規(guī)定又是怎樣的?根據(jù)目前我國(guó)法律規(guī)定，員工在工作時(shí)發(fā)生工傷事故，只要證明與用人單位存在勞動(dòng)合同關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系即可要求用人單位賠償。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，勞務(wù)派遣業(yè)近年來(lái)在我國(guó)快速發(fā)展，產(chǎn)生派遣單位和實(shí)際用人單位。員工往往與派遣企業(yè)建立的是勞動(dòng)關(guān)系，而與實(shí)際用人單位沒(méi)有勞動(dòng)合同關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是派遣企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱，職工全額獲得工傷賠償?shù)碾y度較大，而實(shí)際用人單位相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)。我國(guó)在相關(guān)法律制定上明顯滯后，尚未有具體明確統(tǒng)一的相關(guān)法律法規(guī)。但已經(jīng)在一些行政規(guī)章、司法解釋和地方性法規(guī)以及規(guī)范性文件中對(duì)此作出了一定的規(guī)定，只是規(guī)定尚不夠具體明確。

　　1、目前主要相關(guān)的法律依據(jù)：

　　①國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第四十一條第三款規(guī)定： “職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但原用人單位與借調(diào)單位可以約定補(bǔ)償辦法。 ”

　　②江蘇省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法第三十一條規(guī)定“用人單位按照勞動(dòng)合同約定或者經(jīng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致指派職工到其他單位工作的，由用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但用人單位與其他單位可以約定補(bǔ)償辦法。用人單位職工非由單位指派到其他用人單位(以下稱實(shí)際用人單位)工作的，由實(shí)際用人單位按照《條例》和本辦法規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付工傷保險(xiǎn)待遇。 ”

　　③江蘇省《勞動(dòng)合同條例》第23條規(guī)定“用人單位按照勞動(dòng)合同約定或者經(jīng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致指派勞動(dòng)者到其他單位(以下稱實(shí)際用人單位)工作的，可以與實(shí)際用人單位約定，由實(shí)際用人單位承擔(dān)或者部分承擔(dān)用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)，并將約定內(nèi)容書(shū)面告知?jiǎng)趧?dòng)者。實(shí)際用人單位未按照約定承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者義務(wù)的，由用人單位承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)，實(shí)際用人單位承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　④最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)第十條規(guī)定“勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)力派遣合同產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議而起訴，以派遣單位為被告;爭(zhēng)議內(nèi)容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。”

　　⑤江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)蘇勞社仲【2007】7號(hào)文《關(guān)于印發(fā)<江蘇省勞動(dòng)仲裁案件研討會(huì)紀(jì)要>的通知》規(guī)定：“(四)勞動(dòng)者與勞務(wù)公司及實(shí)際用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的受理問(wèn)題。目前，有的勞動(dòng)者與勞務(wù)(中介)公司訂有勞動(dòng)合同，勞務(wù)公司又與用人單位訂了勞務(wù)協(xié)議，這些勞動(dòng)者是用人單位的勞務(wù)工。但這些勞務(wù)工實(shí)際上是用人單位的成員，為其提供勞動(dòng)，受其管理。勞動(dòng)者與實(shí)際用人單位發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)予受理。如勞務(wù)公司與用人單位簽訂的勞務(wù)協(xié)議中明確約定了產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后的法律責(zé)任承擔(dān)方式的，仲裁委應(yīng)依據(jù)雙方的約定確定勞動(dòng)仲裁的主體，如勞務(wù)協(xié)議無(wú)約定或約定不明確的，仲裁委可以將勞務(wù)公司和實(shí)際用人單位確定為共同被訴人。”

　　還有一些地方性規(guī)方性文件如《蘇州市勞務(wù)派遣管理暫行辦法》第十五條也作出了相類似的規(guī)定。

　　從上述法律法規(guī)、司法解釋以及規(guī)范性文件可以得出相同的結(jié)論：認(rèn)定被派遣員工與派遣單位形成勞動(dòng)合同關(guān)系，而與實(shí)際用人單位僅形成使用關(guān)系。被派遣員工與派遣單位勞動(dòng)關(guān)系由勞動(dòng)法及相關(guān)法律法規(guī)調(diào)整;派遣單位與實(shí)際用人單位形成合同關(guān)系，由合同法調(diào)整;對(duì)于被派遣員工與實(shí)際用人單位的法律關(guān)系則缺乏相應(yīng)的具體法律來(lái)進(jìn)行調(diào)整。因此實(shí)際用人單位在工傷賠償案件中是否需要承擔(dān)責(zé)任，不是由廣義的勞動(dòng)法來(lái)調(diào)整，而是完全取決于派遣單位和實(shí)際用人單位簽訂的《協(xié)議》中對(duì)工資、福利、保險(xiǎn)以及發(fā)生工傷、職業(yè)病等如何分?jǐn)偟募s定，以及實(shí)際用人單位是否按照派遣協(xié)議履行了其全部合同義務(wù)。上述案件中王某發(fā)生工傷事故，應(yīng)該由與其建立勞動(dòng)關(guān)系的A公司來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，而A公司與B公司雖然在《協(xié)議》中約定了“被派遣員工發(fā)生工傷事故或職業(yè)病，B公司應(yīng)協(xié)助A公司按國(guó)家有關(guān)規(guī)定做好工傷申報(bào)和認(rèn)定等工作，并負(fù)擔(dān)按規(guī)定應(yīng)由用人單位承擔(dān)的費(fèi)用”但因?yàn)槟壳拔覈?guó)并沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)對(duì)發(fā)生工傷后，派遣單位與實(shí)際用人單位如何承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，《協(xié)議》對(duì)費(fèi)用的項(xiàng)目、承擔(dān)者、承擔(dān)比例等都未進(jìn)行明確約定，而且B公司已經(jīng)完全按照派遣協(xié)議履行了其合同義務(wù)，因此要求B公司在上述案件中承連帶責(zé)任沒(méi)有法律和合同依據(jù)，王某要求B公司承擔(dān)連帶責(zé)任的仲裁請(qǐng)求以及A公司主張應(yīng)由B公司承擔(dān)工傷賠償?shù)闹鲝垖⒌貌坏?a href="http://www.43667.cn/zcss/ldzhongcai/" target="_blank" class="keylink">勞動(dòng)仲裁委的支持。