劉文奎系汽車銷售公司業(yè)務(wù)員，1998年9月9日公司指派其到汽車制造廠聯(lián)系業(yè) 務(wù)，10日上午9時(shí)到汽車制造廠看樣車，途中因急于趕路而違章穿行，被夏利出租汽車撞斷 雙腿。此事故經(jīng)當(dāng)?shù)毓�安交管部門處理，認(rèn)定劉負(fù)事故主要責(zé)任。事后，劉向單位提出工傷 保險(xiǎn)待遇申請，單位以劉在交通事故中負(fù)主要責(zé)任為由，不同意認(rèn)定工傷。劉又向當(dāng)?shù)貏趧?保障部門提出申請，經(jīng)調(diào)查，確認(rèn)其事實(shí)，劉是在去外地出差、聯(lián)系業(yè)務(wù)期間發(fā)生交通事故 受傷的，當(dāng)?shù)厣鐣�保障部門認(rèn)定其為工傷。?

　　【評析】當(dāng)?shù)厣鐣�保障部門處理的意見是符合政策規(guī)定的。職工受企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)指派出差 聯(lián)系業(yè)務(wù)，屬從事本單位的工作，外出期間應(yīng)視為工作時(shí)間。因工作原因，發(fā)生交通事故無 論有無責(zé)任或責(zé)任大小，只要不屬自殺、自殘行為，都應(yīng)按照工傷保險(xiǎn)實(shí)行無責(zé)任賠償原則 進(jìn)行工傷認(rèn)定。對這種情況的處理不應(yīng)和上下班交通事故的工傷認(rèn)定同等對待。本案例中劉 文奎受單位指派到汽車制造廠聯(lián)系業(yè)務(wù)期間，違章橫穿馬路，發(fā)生交通事故，顯然是不對 的 ，自己也身受其苦，但主要是因急于辦理業(yè)務(wù)，不存在自殺、自殘的可能性，到外地不熟悉 環(huán)境也是一個(gè)客觀因素，因此，對這種情形也應(yīng)認(rèn)定為工傷。?

　　【法律法規(guī)參考】《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第8條第8款規(guī)定：職工因公外出期間， 由于工作原因，遭受交通事故負(fù)傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　-