根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第 七條之規(guī)定，用人單位自用工之日起與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。通常而言，用工之日是指勞動(dòng)者根據(jù)用人單位的安排到用人單位報(bào)到之日。但當(dāng)勞資雙方對(duì)簿公堂時(shí)， 對(duì)勞動(dòng)者的入職時(shí)間，各執(zhí)一詞，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。那么在雙方對(duì)此無(wú)法達(dá)成一致的情形下，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院會(huì)應(yīng)當(dāng)如何分配舉證責(zé)任，不 利后果由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？

案情簡(jiǎn)介

陶某系上海一家公司（以下簡(jiǎn)稱“公司”）的外地來(lái)滬務(wù)工人員，2008年8月26日，陶某 在上班途中因發(fā)生交通事故而受傷被送往上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院住院治療，同年9月16日出院。出院后，為了申請(qǐng)工傷認(rèn)定，陶某于2008年11月18日向勞 動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原公司2008年8月17日至同年11月18日期間存在勞動(dòng)關(guān)系等。

雙方觀點(diǎn)

陶某聲 稱，2008年8月17日至公司處擔(dān)任營(yíng)業(yè)部經(jīng)理一職，公司自2008年9月1日才開(kāi)始為其繳納綜合保險(xiǎn)。公司辯稱，陶某與公司之間于2008年9月1日 至2008年12月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，公司也為陶某繳納了2008年9月至2008年12月期間的上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)，之前不存在勞動(dòng)關(guān) 系。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陶某與公司之間于2008年8月17日至同年11月18日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

案例評(píng)析

關(guān) 于勞動(dòng)者入職時(shí)間的舉證責(zé)任的分配，在實(shí)踐中形成了兩種完全不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者入職時(shí)間的應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同約定的起始時(shí)間為準(zhǔn)，對(duì)此用人單位 只需要舉證勞動(dòng)合同就可以認(rèn)定勞動(dòng)者的入職時(shí)間。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)于勞動(dòng)者的入職時(shí)間，不能夠以勞動(dòng)合同約定的起始日期為準(zhǔn)。勞動(dòng)合同約定的起始時(shí)間 只能說(shuō)明該份勞動(dòng)合同約定的起始時(shí)間，并不能說(shuō)明這個(gè)起始時(shí)間就是勞動(dòng)者的實(shí)際入職時(shí)間。勞動(dòng)者入職時(shí)間的認(rèn)定，需要結(jié)合相關(guān)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，能夠認(rèn)定的， 可以直接作出認(rèn)定。如果勞資雙方均無(wú)法舉證勞動(dòng)者的入職時(shí)間的，那么入職時(shí)間的確定，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者的陳述為準(zhǔn)，由用人單位承擔(dān)不利后果。

通 常現(xiàn)實(shí)情況是，由于公司人力資源管理操作流程上的繁瑣或用人單位的故意拖延，可能在勞動(dòng)者入職報(bào)到后，很長(zhǎng)一段時(shí)間用人單位不與其簽訂勞動(dòng)合同、不為其辦 理用工登記、繳納社會(huì)保險(xiǎn)等。再加上人力資源管理的特殊性，大量的管理資料均由用人單位掌握和控制，勞動(dòng)者入職報(bào)到時(shí)，除了各種合同、協(xié)議外，很難獲得其 他材料。

建立職工名冊(cè)，是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位的法定義務(wù)，其中，用工起始時(shí)間也是《職工名冊(cè)》的一項(xiàng)重要內(nèi)容。職 工名冊(cè)及招工等級(jí)備案手續(xù)等材料及證據(jù)由用人單位掌握和控制，如果勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和法院要求用人單位提供上述證據(jù)材料的，用人單位需要提供，否則將承 擔(dān)舉證不能的不利后果。