【案由】行政給付糾紛

　　【關(guān)鍵字】養(yǎng)老保險(xiǎn) 繳費(fèi)年限 判決維持

　　【案情摘要】 上訴人(原審原告)：郭某;被上訴人(原審被告)：鶴壁市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局

　　2002年4月郭文義辦理退休手續(xù)時(shí)，鶴壁市建筑陶瓷廠欠繳郭文義個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)6134.02元，欠費(fèi)時(shí)間66個(gè)月，此情況郭文義簽字認(rèn)可。市社保局按照豫勞險(xiǎn)[1998]12號(hào)文規(guī)定對(duì)此進(jìn)行了相應(yīng)核減，并按照相關(guān)規(guī)定計(jì)算郭文義基本養(yǎng)老金為472.88元/月。2007年，郭文義發(fā)現(xiàn)其退休前下崗的期限應(yīng)計(jì)入繳費(fèi)年限而未計(jì)入。經(jīng)市社保局審查，郭文義下崗29個(gè)月應(yīng)計(jì)入而未計(jì)入繳費(fèi)年限，下崗期間政府為其繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)1101.32元應(yīng)計(jì)入而未計(jì)入其個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)帳戶。基于該變化，2007年5月21日市社保局改變了郭文義的基本養(yǎng)老金待遇：在退休時(shí)基本養(yǎng)老金472.88元/月的基礎(chǔ)上，增加21.03元;2005年調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金時(shí)郭文義應(yīng)增加70元/月，實(shí)際增加65元/月，故又增加5元/月。共計(jì)增加基本養(yǎng)老金26.03元/月。經(jīng)鶴壁市勞動(dòng)和社會(huì)保障局批準(zhǔn)已從2007年6月開(kāi)始執(zhí)行。郭文義對(duì)被告改變后的基本養(yǎng)老待遇不服，即提起訴訟，因市社保局未在法寶舉證期限內(nèi)提供作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)，2008年5月20日淇濱法院依法撤銷了被訴具體行政行為，并責(zé)令市社保局重新計(jì)算郭文義的基本養(yǎng)老金待遇。經(jīng)市社保局重新計(jì)算，2008年6月16日市社保局作出了與原計(jì)算結(jié)果相同的具體行政行為，并闡明了改變的政策依據(jù)，事實(shí)和理由。郭文義仍不服，依法向鶴壁市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原具體行政行為后，郭文義又向淇濱法院提起訴訟。

　　淇濱法院作出一審判決后，原告不服，提起上訴。

　　【裁判】

　　鶴壁市淇濱區(qū)人民法院一審認(rèn)定：被訴具體行政行為事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)政策正確，計(jì)算準(zhǔn)確，依法應(yīng)予維持。鶴壁市中級(jí)人民法院終審認(rèn)定：原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　【法理分析】

　　本案屬于行政相對(duì)人不服社保局作出的行政給付決定而提起的行政訴訟。故在分析本案時(shí)，需要從以下幾個(gè)層次梳理線索。

　　第一個(gè)層次，鶴壁市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局是否有權(quán)對(duì)本案所涉的退休職工郭某的基本養(yǎng)老金待遇予以認(rèn)定。

　　所謂養(yǎng)老保險(xiǎn)金，是指職工因在一個(gè)企業(yè)工作到一定年限，不愿繼續(xù)任職或因年老體衰、工殘事故導(dǎo)致永久喪失勞動(dòng)能力時(shí)，企業(yè)為保證其老有所養(yǎng)而付給的年金或一次付清所得金。其來(lái)源是由職工所在企業(yè)以及職工在職時(shí)按一定比例共同交納的，并由勞動(dòng)行政主管部門所屬的社會(huì)保險(xiǎn)專門機(jī)構(gòu)管理。根據(jù)鶴壁市社保局提供的鶴編[2005]6號(hào)文件規(guī)定，結(jié)合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，勞動(dòng)部《企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理規(guī)定》第3條、第4條，以及其他相關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)法律法規(guī)政策規(guī)定，能夠確認(rèn)鶴壁市社保局作為社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，具有對(duì)本案所涉的退休職工郭某的基本養(yǎng)老金待遇予以認(rèn)定的主體資格和法定職權(quán)，但養(yǎng)老待遇所依據(jù)的工作年限應(yīng)由勞動(dòng)保障部門予以認(rèn)定，社保局無(wú)權(quán)認(rèn)定。

　　第二個(gè)層次，鶴壁市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局對(duì)退休職工郭某繳費(fèi)年限的認(rèn)定是否準(zhǔn)確。

　　在基本養(yǎng)老金待遇的確定過(guò)程中，退休職工的繳費(fèi)年限、工作年限和個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)帳戶金額等是影響的基礎(chǔ)性因素。勞動(dòng)部《企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理規(guī)定》第7條第3款規(guī)定：企業(yè)和職工必須同時(shí)繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，才能計(jì)算職工繳費(fèi)年限。本案中，原被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于社保局是否應(yīng)將郭某退休時(shí)核減的欠費(fèi)時(shí)間37個(gè)月計(jì)入繳費(fèi)年限。原告郭某辦理退休手續(xù)時(shí)，其所在單位鶴壁市建筑陶瓷廠欠繳郭某個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)累計(jì)時(shí)間為66個(gè)月，此情況郭文義表示認(rèn)可，在這66個(gè)月中，郭某下崗時(shí)間累計(jì)為29月，下崗期間政府為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，因此，在計(jì)算郭某的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇時(shí)，不應(yīng)計(jì)入繳費(fèi)年限的時(shí)間為37(66-29)個(gè)月。原告稱退休前已通過(guò)企業(yè)補(bǔ)繳了7000元，并不欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，但不能提供企業(yè)為其補(bǔ)繳欠費(fèi)的證據(jù)，依法不予采納;其同時(shí)稱，從事有害作業(yè)29年，一年應(yīng)折算一年半工齡，鑒于養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇所依據(jù)的工作年限社保局無(wú)權(quán)認(rèn)定，對(duì)其主張不予認(rèn)可。所以，鶴壁市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局對(duì)退休職工郭某繳費(fèi)年限的認(rèn)定是準(zhǔn)確的，養(yǎng)老待遇數(shù)額的確定同樣是準(zhǔn)確的。

　　第三個(gè)層次，針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，法院如何認(rèn)定并且作出判決。

　　依據(jù)上述的分析，被告市社保局作出的具體行政行為事實(shí)清楚，適用法律正確，計(jì)算結(jié)果準(zhǔn)確，法院予以認(rèn)可。根據(jù)《行政訴訟法》第54條規(guī)定：人民法院經(jīng)過(guò)審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：(一)具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。……《行政訴訟法》第61條規(guī)定：人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：(一)原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判;……因而，淇濱法院一審判決維持被告鶴壁市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局作出的行政給付決定，鶴壁市中級(jí)人民法院終審認(rèn)定：原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　【法律風(fēng)險(xiǎn)提示及防范】

　　養(yǎng)老保險(xiǎn)(或養(yǎng)老保險(xiǎn)制度)是國(guó)家和社會(huì)根據(jù)一定的法律和法規(guī)，為解決勞動(dòng)者在達(dá)到國(guó)家規(guī)定的解除勞動(dòng)義務(wù)的勞動(dòng)年齡界限，或因年老喪失勞動(dòng)能力退出勞動(dòng)崗位后的基本生活而建立的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會(huì)保障制度的重要組成部分，是社會(huì)保險(xiǎn)五大險(xiǎn)種中最重要的險(xiǎn)種之一。

　　社會(huì)保險(xiǎn)五大險(xiǎn)種，簡(jiǎn)稱“五險(xiǎn)”，即包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)。其中養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，這三種險(xiǎn)是由企業(yè)和個(gè)人共同繳納保費(fèi)。工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)完全是由企業(yè)承擔(dān)的，個(gè)人不需要繳納。這里需要注意的是“五險(xiǎn)”是法定的，同時(shí)，在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)年限的確定中，只能職工和企業(yè)同時(shí)繳納才能計(jì)算。

　　首先，從繳納五險(xiǎn)的公司來(lái)看，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門規(guī)定的比例和額度來(lái)繳納，以工資總數(shù)為基數(shù)。企業(yè)在繳納時(shí)不僅包括基本工資，還需要有相關(guān)一些補(bǔ)貼，如果企業(yè)在繳納時(shí)僅涉及基本工資的話，是違反法律規(guī)定的。

　　其次，對(duì)于保險(xiǎn)金的支取問(wèn)題，法律均有所規(guī)定，必須達(dá)到法律規(guī)定的要素后才有權(quán)利支取，而養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的支取都是由社保登記部門來(lái)發(fā)放的。養(yǎng)老保險(xiǎn)支取的前提條件是達(dá)到法定的年齡，失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取需以失業(yè)為前提，除了需在戶口所在地的街道辦事處辦理失業(yè)證明之外，還必須具備再次求職的意愿并辦理求職證。此外，養(yǎng)老金和失業(yè)金不能同時(shí)享受。

　　最后，企業(yè)為自身員工繳納保險(xiǎn)是法定的義務(wù)，而且這義務(wù)并不因職工表示對(duì)此不需要而予以豁免，無(wú)論當(dāng)事人的意思或者自愿與否，均需履行該義務(wù)。而且商業(yè)保險(xiǎn)不能替代社會(huì)保險(xiǎn)。

　　【相關(guān)法律法規(guī)集成】

　　1.《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》

　　第54條　人民法院經(jīng)過(guò)審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：

　　(一)具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。

　　第61條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

　　(一)原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判;

　　2.勞動(dòng)部《企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理規(guī)定》

　　第3條 勞動(dòng)部社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)全國(guó)基金管理工作，指導(dǎo)地方各級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的基金管理工作。地方各級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本地區(qū)的基金管理工作。經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)行系統(tǒng)統(tǒng)籌部門的社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本部門、總公司的直屬國(guó)有企業(yè)基金管理工作。