【案情】

　　原告：宜昌黑旋風(fēng)工程機械有限公司(以下簡稱機械公司)。

　　被告：戴冬梅。

　　被告戴冬梅于1991年由技校畢業(yè)分配至原中南冶金機械廠工作。2000年該企業(yè)改制時，戴冬梅由宜昌黑旋風(fēng)鋸業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱鋸業(yè)公司，與機械公司的法定代表人系同一人)招聘至小片車間從事車工，雙方簽訂了勞動合同，合同期限從2000年3月1日至2001年12月31日。2001年10月，被告被調(diào)整從事治安保衛(wèi)工作，同年11月，被告值夜班時，鋸業(yè)公司綜合樓辦公室被盜。同月23日，鋸業(yè)公司對被告作出辭退處理，被告對此處理決定不服，多次找原告協(xié)商未果。2001年12月31日，鋸業(yè)公司與戴冬梅簽訂的勞動合同期限屆滿。鋸業(yè)公司于2002年1月15日，與戴冬梅辦理了終止勞動合同的有關(guān)手續(xù)，并發(fā)出《終止勞動合同通知書》告知戴冬梅按國家和省、市有關(guān)規(guī)定持本通知書于60日內(nèi)到市就業(yè)處辦理失業(yè)登記手續(xù)。戴冬梅于2002年3月12日到宜昌市勞動就業(yè)管理處失業(yè)職工管理科辦理了失業(yè)登記手續(xù)，并領(lǐng)取了2002年4月至9月期間的失業(yè)救濟金。2003年3月14日，戴冬梅向宜昌市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求恢復(fù)與鋸業(yè)公司的勞動關(guān)系并要求該公司為其補繳終止合同后的社會養(yǎng)老保險費與醫(yī)療保險及精神補償。該委裁決“終止勞動合同的行為合法有效，撤銷鋸業(yè)公司對戴冬梅的辭退決定，被訴人鋸業(yè)公司補發(fā)戴冬梅生活費187元及給付戴冬梅終止勞動合同一次性生活補助費5 846.50元”，戴冬梅不服，于2003年6月27日向宜昌市三峽壩區(qū)人民法院起訴，經(jīng)法院主持調(diào)解，鋸業(yè)公司與戴冬梅于2003年8月11日就終止合同及補償事項達成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定，“撤銷鋸業(yè)公司作出的對戴冬梅的辭退決定，鋸業(yè)公司補發(fā)戴冬梅生活費531.50元及終止勞動合同關(guān)系一次性生活補助費8 769.75元”。戴在得知該廠的其他同事領(lǐng)取了不同金額的失業(yè)補償金后，于2003年9月10日向中國冶勘總局中南局書面反映其失業(yè)保險費問題，要求其協(xié)調(diào)解決，中南局于2003年9月18日批轉(zhuǎn)由“宜昌黑旋風(fēng)公司工會閱處，并將協(xié)調(diào)結(jié)果轉(zhuǎn)本人知道”，該局黨委書記批示由“機械、鋸業(yè)兩公司辦公室負責(zé)人協(xié)調(diào)，‘十•一’前辦完”，后因協(xié)調(diào)未果，戴冬梅于2003年11月24日就失業(yè)保險費的問題向宜昌市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委裁決機械公司應(yīng)當(dāng)支付戴冬梅失業(yè)補償金4 590元及承擔(dān)仲裁費300元。機械公司不服該裁決，于2004年5月21日訴至本院。 原中南冶金機械廠為戴冬梅繳納了1991年8月至1992年12月期間的基本養(yǎng)老保險。鋸業(yè)公司為戴冬梅繳納了勞動關(guān)系存續(xù)期間(即2000年3月至2001年12月)的社會保險，并為戴冬梅補繳了1993年至2002年2月期間的基本養(yǎng)老保險。

　　2000年5月28日，冶金部中南地質(zhì)勘查局在局辦發(fā)(2000)第030號文件《關(guān)于中南冶金機械廠改制的批復(fù)》中，同意中南冶金機械廠改制變更為宜昌黑旋風(fēng)工程機械有限公司，并在該文件第4項中明確批復(fù)："原廠的非經(jīng)營性資產(chǎn)及人員，在注銷中南冶金機械廠前另成立事業(yè)性質(zhì)機構(gòu)調(diào)撥接管，原債權(quán)債務(wù)由新組建的有限公司承擔(dān)"。據(jù)此，原中南冶金機械廠改制后，宜昌黑旋風(fēng)工程機械有限公司于2000年8月14日注冊成立，2001年6月13日原中南冶金機械廠注銷。

　　【裁判要旨】

　　一審法院判決：1、原告宜昌市黑旋風(fēng)工程機械有限公司支付被告戴冬梅失業(yè)補償金3 825元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。2、駁回原告宜昌市黑旋風(fēng)工程機械有限公司的其他訴訟請求。判決后，原、被告雙方均未上訴。

　　【評析】

　　本案當(dāng)事人爭議的焦點為：1、鋸業(yè)公司是否應(yīng)為戴冬梅繳納失業(yè)補償金;2、被告戴冬梅申請仲裁是否超過了仲裁申請期限。

　　焦點之一：關(guān)于機械公司是否應(yīng)當(dāng)為戴冬梅繳納失業(yè)補償金的問題。

　　(一)、由于機械公司系原中南冶金機械廠改制后新設(shè)立的有限責(zé)任公司，根據(jù)冶金部中南局下達的《關(guān)于中南冶金機械廠改制的批復(fù)》的規(guī)定，原中南冶金機械廠改制后的債權(quán)債務(wù)均由機械公司負擔(dān)，原中南冶金機械廠承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)由機械公司承擔(dān)。機械公司于2000年8月成立，原中南冶金機械廠于次年6月注銷。戴冬梅在2000年3月通過招聘成為鋸業(yè)公司的職工，并非因原中南冶金機械廠改制而產(chǎn)生的正常的人事變動。故由原中南冶金機械廠承擔(dān)的為戴冬梅繳納失業(yè)保險費的責(zé)任，現(xiàn)應(yīng)由機械公司承擔(dān)。戴冬梅請求勞動爭議仲裁機構(gòu)裁決機械公司承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)。機械公司稱其不應(yīng)成為承擔(dān)責(zé)任主體的理由不能成立。

　　(二)、原中南冶金機械廠系全民所有制事業(yè)單位，戴冬梅是該廠事業(yè)編制全員勞動合同制職工。根據(jù)《失業(yè)保險條例》規(guī)定，事業(yè)單位為其職工進行失業(yè)保險參保的時間是1999年1月。但該廠未按規(guī)定參保。原中南冶金機械廠在1999年1月前，未給戴冬梅購買失業(yè)保險費并無不當(dāng)，但1999年1月后應(yīng)為其參保并購買失業(yè)保險費。該廠沒有在法律規(guī)定時間為戴冬梅參保而導(dǎo)致其不能足額享受失業(yè)救濟金待遇，由此造成的經(jīng)濟損失應(yīng)由原中南冶金機械廠給予賠償。原中南冶金機械廠的債權(quán)、債務(wù)因企業(yè)改制而由原告機械公司承擔(dān)，故應(yīng)由原告承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　(三)、湖北省勞動和社會保障廳鄂勞社函(2003)209號《關(guān)于職工在事業(yè)單位與企業(yè)之間流動時失業(yè)保險關(guān)系處理意見的函》規(guī)定：由事業(yè)單位進入企業(yè)后失業(yè)的人員，原事業(yè)單位及其本人從國家和省規(guī)定的時間參保并繳納失業(yè)保險費，原在事業(yè)單位按國家規(guī)定計算的工齡應(yīng)視同繳費時間，并按此確定享受失業(yè)保險待遇。國務(wù)院(1999)第259號令《社會保險費征繳暫行條例》第十二條第二款規(guī)定：繳費個人應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費由所在單位從其本人工資中代扣代繳。中華人民共和國勞動和社會保障部(1999)第3號令《社會保險費征繳監(jiān)督檢查辦法》第十四條第二項規(guī)定：未按規(guī)定從繳費個人工資中代扣代繳的，對繳費單位應(yīng)給予警告并處以5000元以下的罰款。由上述規(guī)定可以知道社會保險費的繳納是由繳費個人所在單位為其代扣代繳的，是其單位的法定義務(wù)，而不是繳費個人的義務(wù)，則戴冬梅在原中南冶金機械廠工作期間，未繳納1999年1月至2000年2月的失業(yè)保險費個人應(yīng)繳部分，其責(zé)任不在戴冬梅，而在其工作單位。

　　(四)、湖北省政府(2002)235號令規(guī)定，失業(yè)人員失業(yè)前所在單位及本人按照規(guī)定繳費時間滿一年的，失業(yè)后發(fā)給3個月失業(yè)保險金，以后繳費時間每增加1年，增發(fā)2個月的失業(yè)保險金，領(lǐng)取失業(yè)保險金期限最長不超過24個月。根據(jù)上述規(guī)定可以確定戴冬梅的繳費時間應(yīng)自1991年8月至2002年1月止，不足11年，按10年計算，戴冬梅可以領(lǐng)取21個月失業(yè)保險金。為戴冬梅代扣代繳個人應(yīng)繳失業(yè)保險費應(yīng)是原中南冶金機械廠的法定義務(wù)，因其未履行法定義務(wù)而造成的戴冬梅經(jīng)濟損失，應(yīng)由原中南冶金機械廠承擔(dān)責(zé)任。宜昌市就業(yè)管理處失業(yè)保險科已經(jīng)支付了戴冬梅6個月的失業(yè)保險金，有戴冬梅的失業(yè)保險金領(lǐng)取記錄及存折等相關(guān)證據(jù)予以證實。原告機械公司還應(yīng)當(dāng)支付戴冬梅15個月的失業(yè)保險金3 825元(255元/月×15月)。

　　焦點之二：戴冬梅申請仲裁是否超過了仲裁申請期限

　　《中華人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。"勞動爭議發(fā)生之日"應(yīng)是一方當(dāng)事人就對方當(dāng)事人有關(guān)爭議的意思表示明確表示異議之日，即雙方對于涉及勞動者相關(guān)權(quán)益的問題明確表示出不同的意見時，即認為勞動爭議發(fā)生。戴冬梅2003年9月10日向中國冶勘總局中南局書面反映要求其協(xié)調(diào)解決失業(yè)金享受問題，其行為屬于向單位工會申請調(diào)解，應(yīng)為仲裁時效中斷，在協(xié)調(diào)未果的情況下，于2003年11月24日向宜昌市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，并未超過仲裁申請期限。原告認為被告申請仲裁已過申請仲裁時效的理由不能成立。

　　湖北省高級人民法院鄂高法(2004)95號《關(guān)于印發(fā)<湖北省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的意見(試行)>的通知》第六條第一款之規(guī)定，“勞動爭議發(fā)生之日”，勞動者請求用人單位補繳社會保險費的，應(yīng)從勞動者要求用人單位為其繳納社會保險費之日起算;但從勞動者知道或至少知道用人單位沒有為其繳納保險費之日起最長不能超過二年。由此得知勞動爭議發(fā)生之日，并非系1995年原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>》若干問題的意見第85條規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”。勞動部的這一規(guī)定不符合我國勞動法第8條規(guī)定的立法原意，勞動法的主旨，即勞動法因為勞動者在勞動關(guān)系中事實上處于相對弱勢地位而對其予以側(cè)重保護。從實際發(fā)生爭議之日起算，能夠立足勞動者的實際弱勢，切實保護勞動者的合法權(quán)益。

　　理由如下：其一，勞動爭議的發(fā)生不僅需要當(dāng)事人一方知道其權(quán)利被侵害或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害而且需要向侵害方提出不同的意見。如果當(dāng)事人一方雖然知道其權(quán)利被對方侵害或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害但是卻不能、不敢或不愿意向?qū)Ψ教岢霾煌�的意見，爭議仍然不會發(fā)生，所以，勞動爭議發(fā)生之日并不能等同于知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵犯之日。

　　其二、因為所謂的“爭議”即指爭議，指雙方或多方當(dāng)事人相互間對同一標的分別作出的內(nèi)容相互沖突的意思表示，當(dāng)一個意思表示作出的同時或以后，如果又有另一個不同的意思表示作出，即為爭議發(fā)生�？梢姡�衡量爭議發(fā)生的標準和爭議發(fā)生時間應(yīng)當(dāng)是，爭議構(gòu)成中的第二個不同意的意思表示的作出以及在何時作出，如果雙方的意思表示一致，說明就沒有爭議。就勞動爭議而言，它由勞動者和用人單位就涉及雙方權(quán)利義務(wù)的同一事項分別作出的內(nèi)容沖突的意思表示構(gòu)成，它發(fā)生于一方當(dāng)事人在對方當(dāng)事人作出意思表示的當(dāng)時或以后認為對方當(dāng)事人的意思表示侵害其權(quán)利而向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確表示異議。因為在法律上，除非有明確規(guī)定以外，默視不構(gòu)成承認或否認某種意思表示，因此，只有在一方當(dāng)事人對對方當(dāng)事人的意思表示明確表示了異議，爭議才能認定發(fā)生，勞動仲裁時效才能起算。

　　戴冬梅2002年3月12日辦理失業(yè)登記時可能知道其權(quán)利被侵害，后于2003年9月10日向中國冶勘總局中南局書面反映要求其協(xié)調(diào)解決失業(yè)金享受問題，其在知道或至少知道用人單位沒有為其繳納保險費之日(2002.3.12)起未超過二年，即以明示的方式向用人單位表示異議，爭議發(fā)生，勞動仲裁時效開始起算。

　　另根據(jù)勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》的第89條的規(guī)定：“勞動爭議當(dāng)事人向企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解，從當(dāng)事人提供申請之日起，勞動仲裁申訴時效中止，企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)結(jié)束調(diào)解，即中止期間最長不得超過30日。結(jié)束調(diào)解之日起，當(dāng)事人的申訴時效繼續(xù)計算。調(diào)解超過30日的，申訴時效從30日之后的第一天繼續(xù)計算。”這一中止事由和時間的限定源于當(dāng)事人一方向本企業(yè)的勞動關(guān)系的行政主管機關(guān)反映事實情況，要求解決爭議。這種情況表明當(dāng)事人已經(jīng)在積極行使權(quán)利，所以也應(yīng)當(dāng)使勞動仲裁時效中斷。本案中戴冬梅2003年9月10日向其用人單位的主管機關(guān)書面反映情況 ，其單位領(lǐng)導(dǎo)批示在10月1日前告知其協(xié)調(diào)結(jié)果，但實際協(xié)調(diào)未果的情況下，戴于2003年11月24日向宜昌市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，并未超過仲裁申請期限。9月10日至10月1日應(yīng)視為時效的中斷。原告認為被告申請仲裁已過申請仲裁時效的理由不能成立。

　　勞動爭議案件是一種民事案件，但它與一般普通民事案件相比，具有需要及時處理的特點。因而有必要適用特殊訴訟時效期間的規(guī)定，但應(yīng)當(dāng)以符合勞動法的宗旨，有利于保護勞動者權(quán)益合法為前提。《中華人民共和國勞動法》實施以來，隨著我國市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整加快和國家機關(guān)、企業(yè)單位的體制、勞動用工制度改革以及勞動者法律意識的增強，由此引發(fā)的勞動爭議糾紛案件，呈日趨上升之勢。由于此類案件時間性強，政策性強，主體復(fù)雜、內(nèi)容復(fù)雜、政策法律滯后，社會影響大，處理難度大，人民法院受理后，給審理、執(zhí)行帶來很大的難度，如果處理不好，甚至可能帶來一定的負面影響。司法救助是解決糾紛的最后一道防線，此類糾紛如能通過司法程序獲得公正裁判，使當(dāng)事人長期得不到解決的難題獲得公正處理，給社會消除不穩(wěn)定因素的“定時炸彈”。

（文中當(dāng)事人均為化名）