企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致的勞動(dòng)合同“終止”與一般的勞動(dòng)合同期滿“終止”是一樣的嗎？企業(yè)破產(chǎn)或者撤銷能夠拿到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償嗎？

　　《勞動(dòng)合同法》第44條規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止……(四)用人單位被依法宣告破產(chǎn)的;(五)用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉;撤銷或者用人單位決定提前解散的。”該法第46條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金……(六)依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的。”第97條第3款規(guī)定：“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，�?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算;本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模�按照�?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”那么，對(duì)于《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后破產(chǎn)、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的用人單位來說，其是否還需向勞動(dòng)者支付《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前的工作年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢?

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，上述情形下，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗迯摹秳趧?dòng)合同法》施行之日起計(jì)算。因?yàn)樵凇秳趧?dòng)合同法》實(shí)施之前，《勞動(dòng)法》未對(duì)用人單位發(fā)生破產(chǎn)、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等情形作出勞動(dòng)合同終止的規(guī)定，更未規(guī)定終止勞動(dòng)合同需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)值得商榷。下面筆者以企業(yè)依法宣告破產(chǎn)，職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)如何計(jì)算為例，分析此問題。

　　從字面上理解，《勞動(dòng)法》的確未規(guī)定勞動(dòng)合同終止應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此，在《勞動(dòng)合同法》施行前，職工勞動(dòng)合同期滿，企業(yè)只需按國(guó)務(wù)院原《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》(2001年廢止)及有關(guān)規(guī)定支付職工生活補(bǔ)助費(fèi)。

　　但進(jìn)一步分析，《勞動(dòng)法》對(duì)企業(yè)破產(chǎn)情形下職工勞動(dòng)合同是解除還是終止，未進(jìn)行規(guī)范。因此，當(dāng)時(shí)實(shí)務(wù)中，企業(yè)破產(chǎn)對(duì)職工勞動(dòng)合同一般是按照《勞動(dòng)法》第26條第(三)項(xiàng)，界定為“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化(企業(yè)主體滅失)，致使原勞動(dòng)合同無法履行”進(jìn)行解除勞動(dòng)合同處理的。如最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》(法釋[2002]23號(hào))第56條規(guī)定，因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者依法或者依據(jù)勞動(dòng)合問對(duì)企業(yè)享有的補(bǔ)償金請(qǐng)求權(quán)，參照《企業(yè)破產(chǎn)法》第37條第2款第1項(xiàng)規(guī)定的順序清償。為填補(bǔ)《勞動(dòng)法》的空白，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定“用人單位被依法宣告破產(chǎn)的”，勞動(dòng)合同終止，更符合法理。

　　因此，企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致的勞動(dòng)合同“終止”與一般的勞動(dòng)合同期滿“終止”不同。

　　如果認(rèn)為在企業(yè)破產(chǎn)主體消亡情形下，《勞動(dòng)合同法》施行前的工作年限無需支經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，首先不符合《勞動(dòng)合同法》更有效保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法宗旨。其次，《勞動(dòng)合同法》施行前，企業(yè)破產(chǎn)等主體消亡情形下，勞動(dòng)者是享有獲得經(jīng)濟(jì)償?shù)臋?quán)益的，前述司法解釋中的規(guī)定即是如此。最后，從法律規(guī)定的破產(chǎn)企業(yè)管理人的職責(zé)上看，管理人將代替企業(yè)履行對(duì)勞動(dòng)者給付清算期間的生活費(fèi)、繳納社保險(xiǎn)費(fèi)等相關(guān)義務(wù)，在管理人按照《勞合合同法》第50條的規(guī)定向勞動(dòng)者提供終止勞動(dòng)合同證明，以及辦理檔案和社會(huì)保關(guān)系轉(zhuǎn)移前，勞動(dòng)者與企業(yè)之間的依存關(guān)依然存在。

　　因此，從法理上講，企業(yè)依法宣告破產(chǎn)情形出現(xiàn)：僅僅是為勞動(dòng)合同終止提供了法定的事由，但勞動(dòng)關(guān)系并沒有隨破產(chǎn)裁定而終止，而是在清算期間某個(gè)不確定的時(shí)間點(diǎn)上，根據(jù)清算進(jìn)展表現(xiàn)為解除勞動(dòng)關(guān)系。此過程中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同解除的有關(guān)規(guī)定，分別向勞動(dòng)者支付其《勞動(dòng)合同》施行前后在本單位工作年限的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。