用人單位與勞動(dòng)者未訂立勞動(dòng)合同，一年多后用人單位將該勞動(dòng)者辭退，該勞動(dòng)者能得到哪些補(bǔ)償呢？廣東省梅州某科技公司因拒絕支付二倍工資而與此前辭退的員工劉某對(duì)簿公堂，近日，在梅州市中級(jí)人民法院主持下雙方達(dá)成了協(xié)議。目前，劉某已順利拿到了該公司承諾的全部補(bǔ)償金額。

　　劉某自2014年2月11日入職梅州某科技公司，約定報(bào)酬為每月3200元，平均每月上班時(shí)間為22.75天。到2015年4月22日，劉某被該公司以存在工作失誤造成公司損失為由辭退，在此期間雙方一直未簽訂書面勞動(dòng)合同。2015年5月22日該公司僅向劉某支付離職補(bǔ)助3000元。

　　劉某覺得自己在該科技公司上班一直恪盡職守、兢兢業(yè)業(yè)，無(wú)緣無(wú)故被解雇甚感委屈，而該公司一直未履行訂立書面勞動(dòng)合同的法定義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，故于2015年6月3日向平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁院申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求該公司支付其任職一年多期間的二倍工資差額以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，合計(jì)4萬(wàn)余元。

　　2015年7月19日，該仲裁院作出裁決，支持了劉某的追償請(qǐng)求。

　　該科技公司因不服仲裁裁決，起訴到平遠(yuǎn)縣人民法院，請(qǐng)求判決其不需要向劉某支付二倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及額外一個(gè)月的工資。

　　平遠(yuǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某自2014年2月11日至2015年4月22日在該科技公司上班，平均每月上班時(shí)間為22.75天，平均工資為每月3430元，該科技公司未依法與劉某簽訂勞動(dòng)合同，雙方之間已構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。該公司未與劉某簽訂書面勞動(dòng)合同存在一定過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)向劉某支付2014年3月起至2015年1月的二倍工資差額37595元。

　　另根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十六、四十七條，該公司辭退劉某的情形符合用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆�律�?guī)定。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年按一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)支付，不滿六個(gè)月的按半個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)支付。劉某在該公司工作一年零兩個(gè)月，該公司應(yīng)當(dāng)支付劉某1.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5145元。

　　平遠(yuǎn)法院作出一審判決后，該公司仍不服，上訴至梅州中院。經(jīng)梅州中院調(diào)解，雙方最終各退一步達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，該公司同意一次性支付包括工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等款項(xiàng)3.5萬(wàn)元給劉某，劉某放棄對(duì)剩余款項(xiàng)的追償。