李某于2015年4月1日應(yīng)聘到哈密市某公司工作，雙方口頭約定李某月薪4000元。工作兩周后，公司感覺李某為人低調(diào)，工作踏實(shí)，遂派人口頭提出與其簽訂書面勞動(dòng)合同。李某表示，簽不簽合同無所謂，只要公司不拖欠其工資就行了。又過了一周，公司再次派人口頭催促李某簽訂勞動(dòng)合同，李某仍以“心情不佳、過幾天再簽”為由拒簽。同年4月30日，公司人事經(jīng)理專門把李某叫到辦公室，再次商談簽訂書面勞動(dòng)合同事宜，李某仍未答應(yīng)。此時(shí)，人事經(jīng)理在征得公司同意后，提出辭退李某。李某表示，只要公司結(jié)清相關(guān)報(bào)酬，其愿意拿錢走人。在人事經(jīng)理將4000元作為一個(gè)月的所有報(bào)酬交給李某時(shí)，李某稱公司還應(yīng)在此基礎(chǔ)上額外支付其2000元作為補(bǔ)償。

　　公司認(rèn)為，公司多次提出與李某簽訂書面勞動(dòng)合同，既是出于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)，又是公司合法用工的具體表現(xiàn)，然而李某一再拒簽勞動(dòng)合同，在此情況下，公司辭退李某是合情、合理、合法的，李某在領(lǐng)取應(yīng)得的工資后，不應(yīng)再有任何非分之想。于是，公司拒絕支付李某2000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　那么，李某在領(lǐng)取4000元工資后，能否再向公司額外主張2000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢？

　　哈密市人社局答復(fù)如下：由于李某在該公司的工作時(shí)間剛好在一個(gè)月內(nèi)，故公司依據(jù)雙方的口頭約定，按照李某的實(shí)際工作時(shí)間支付其一個(gè)月工資4000元并無不當(dāng)。對(duì)此，雙方也并無異議。

　　那么，李某能否再向公司主張2000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢？《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條規(guī)定“自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，無需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬”。由此可以看出，雖然公司在一個(gè)月內(nèi)，三次真誠(chéng)而密集地提出與李某簽訂書面勞動(dòng)合同，李某均以種種理由推脫未簽看似不妥，但由于公司每次都是派人口頭提出，而從未采取書面通知的形式提出與李某簽訂勞動(dòng)合同，且在最后公司痛下決心辭退李某時(shí)，仍然忽略了采取書面形式通知李某終止勞動(dòng)關(guān)系這一法定程序。

　　因此，在李某屢次拒簽勞動(dòng)合同且公司均未采取正確措施及時(shí)應(yīng)對(duì)的情況下，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》有關(guān)條款和上述規(guī)定，結(jié)合李某在該公司的實(shí)際工作年限計(jì)算，該公司應(yīng)在正常支付李某4000元工資的基礎(chǔ)上，再依法額外支付李某半個(gè)月工資的終止勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2000元。

　　哈密市人社局提醒廣大用人單位：目前，隨著我國(guó)勞動(dòng)法律、法規(guī)制度的不斷完善，勞動(dòng)者學(xué)法、知法和維權(quán)意識(shí)的普遍增強(qiáng)，如果用人單位不能依法用工，不認(rèn)真研究本單位人力資源管理實(shí)務(wù)操作技巧，不及時(shí)堵塞勞動(dòng)用工制度中的漏洞等問題，那么，其面臨的用工環(huán)境將處處是“陷阱”和“風(fēng)險(xiǎn)”。