[案情]

　　劉某是某單位內(nèi)退職工，于1999年3月與單位簽訂一份《內(nèi)退合同》。之后，劉某一直在外務(wù)工。隨著客觀情形的發(fā)展，2005年單位多次通過召開職工大會等民主程序制定了新的經(jīng)營管理制度，后續(xù)又進(jìn)行了修改和完善，并已向全體職工公示。該制度也規(guī)定了有關(guān)內(nèi)退人員工資待遇發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。其發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)比《內(nèi)退合同》的標(biāo)準(zhǔn)要偏低，遂劉某起訴至法院，要求單位按照《內(nèi)退合同》標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。

　　[分歧]

　　已簽內(nèi)退合同新定制度能否取代?

　　第一種觀點(diǎn)：認(rèn)為應(yīng)支持劉某的訴請，按照《內(nèi)退合同》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。因?yàn)樵摵贤�是雙方真實(shí)意思表示，理應(yīng)按照合同約定履行。

　　第二種觀點(diǎn)：認(rèn)為應(yīng)駁回劉某的訴請，按照現(xiàn)行制度規(guī)定標(biāo)注發(fā)放工資。

　　[管析]

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)。本案中，劉某與單位簽訂的《內(nèi)退合同》是雙方真實(shí)意思表示。但隨著客觀情形發(fā)生變化，該單位根據(jù)自身情況制定了新的經(jīng)營管理制度。作為一名單位職工，理應(yīng)遵循單位的規(guī)章制度，且該制度通過職工代表大會制定，又合法，也進(jìn)行了公示。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四條“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度……。”《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件依據(jù)。”因此，筆者同意第二種觀點(diǎn)。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.43667.cn