呂某于2004年11月5日到膠州市某機械公司從事叉車司機工作，雙方當事人簽訂了書面勞動合同，最后一次合同期限自2010年4月1日起至2013年4月30日止。2010年9月30日，公司突然以呂某嚴重違反公司規(guī)章制度為由，解除了與呂某的勞動合同。呂某不服，向當?shù)?a href="http://www.43667.cn/ldzy/" target="_blank" class="keylink">勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金2萬元。

　　在庭審中，公司代理人辯稱：呂某自2010年8月1日起每天到公司報到后，就到自己開的叉車上坐著，不參加工作，直至2010年9月30日。依據(jù)公司規(guī)章制度，公司將呂某辭退。公司規(guī)章制度在工廠的生活和工作區(qū)域內進行了張貼，還組織各車間部門負責人進行了學習，沒有要求每個職工簽字。公司代理人提交了公司規(guī)章制度、呂某消極怠工照片打印件、違規(guī)通知、處理決定，共同證明呂某嚴重違反公司規(guī)章制度。

　　呂某面對公司提交的證據(jù)稱：對所謂規(guī)章制度、違規(guī)通知、處理決定均不知情，這些均系公司單方作出的，也沒有告知本人。

　　仲裁委在查明事實的基礎上認為：從公司提交的證據(jù)來看，兩張照片上未顯示時間，無法證明呂某在工作期間消極怠工的事實;提交的呂某違規(guī)通知和處理決定，呂某不知情，公司也沒有提交違規(guī)通知和處理決定已經送達給呂某的證據(jù)，不能認定為本案的有效證據(jù)。公司稱規(guī)章制度在工廠的生活和工作區(qū)域內進行了張貼，還組織各車間部門負責人學習，沒有要求每個職工簽字。這種公示方式并不能證明呂某已知曉公司的規(guī)章制度。在呂某不知情的前提下，公司依據(jù)規(guī)章制度做出與呂某解除勞動合同的決定系違法解除。《勞動合同法》第48條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應當繼續(xù)履行;勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼續(xù)履行的，用人單位應當依照本法第87條規(guī)定支付賠償金。第87條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第47條規(guī)定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。仲裁委在多次調解無效的情況下，根據(jù)《勞動合同法》第47條、第48條、第87條，《勞動爭議調解仲裁法》第6條、第50條及有關規(guī)定，裁決公司支付呂某賠償金10500元。