為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，特作如下解釋。

　2008年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》相繼實(shí)施，實(shí)施兩年多以來(lái)在仲裁實(shí)踐和審判實(shí)踐中仍存在一些問(wèn)題，司法解釋對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)一步明確，結(jié)束了一些問(wèn)題的爭(zhēng)議，同時(shí)在少數(shù)條款上也有所突破。

　　第一條　勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。

　該條款具有一定突破性，擴(kuò)大了人民法院對(duì)勞動(dòng)者爭(zhēng)議的受案范圍。將勞動(dòng)者因用人單位未辦理社會(huì)保險(xiǎn)且社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦而使勞動(dòng)者造成損失的情形列入了勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍。但應(yīng)當(dāng)注意的是，用人單位、勞動(dòng)者就欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用或未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)等發(fā)生爭(zhēng)議仍不屬于人民法院的受案范圍。

　　根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，用人單位未辦理社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者只能請(qǐng)求補(bǔ)繳相應(yīng)保險(xiǎn)，但實(shí)際操作中，往往出現(xiàn)醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等保險(xiǎn)無(wú)法補(bǔ)繳，造成勞動(dòng)者損失無(wú)法補(bǔ)償。司法解釋對(duì)此情形列入了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍，更加有利的保護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)益。但筆者認(rèn)為，該條款在實(shí)際操作中存在一定難度，特別是勞動(dòng)者要求用人單位賠償未繳納醫(yī)療保險(xiǎn)的損失時(shí)，因享受醫(yī)療保險(xiǎn)政策較為復(fù)雜，仲裁委和法院在裁決中如何明確損失賠償額存在一定難度。

　　第二條 因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。

　上世紀(jì)九十年代末期開(kāi)始的大規(guī)模的企業(yè)改制基本是以國(guó)企改制為主導(dǎo)進(jìn)行的，這些改制又基本是以中央或者地方政府的政策性文件為指導(dǎo)進(jìn)行，大多數(shù)員工能夠得到較為妥善的安置，因此法院傳統(tǒng)上認(rèn)為這屬于經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，應(yīng)有行政部門(mén)解決，不予受理。但是，法院忽略了在企業(yè)改制中也存在企業(yè)自主改制而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，對(duì)這部門(mén)爭(zhēng)議不予受理會(huì)使得在改制中受到不合法對(duì)待的勞動(dòng)者的權(quán)益得不到保護(hù)，勞動(dòng)者告狀無(wú)門(mén)�；�于此類(lèi)情況，司法解釋明確自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議人民法院應(yīng)予受理，但是該條款應(yīng)理解為，由政府主導(dǎo)的企業(yè)改制仍受政策性文件規(guī)范，不屬于受理范圍。

　　第三條　勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。

　　本條具有相應(yīng)突破性，司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為勞動(dòng)合同法第八十五為行政處罰條款，仲裁委和法院不應(yīng)予以受理�，F(xiàn)司法解釋擴(kuò)大了人民法院受案范圍。

　　但筆者認(rèn)為，本條的理解仍存在爭(zhēng)議�！秳趧�(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分;逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金：(一)未按照勞動(dòng)合同的約定或者國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的;(二)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的;(三)安排加班不支付加班費(fèi)的;(四)解除或者終止勞動(dòng)合同，未依照本法規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)摹?rdquo;，此條規(guī)定明確了用人單位有上述情形的，行政主管部門(mén)可責(zé)令用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行懲罰性賠償。據(jù)此條款，一種理解為：不管行政部門(mén)是否做出責(zé)令加付賠償金的決定，勞動(dòng)者均有權(quán)直接向法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)支持勞動(dòng)者加付賠償金的請(qǐng)求。另一種理解為：勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)舉證證明，就用人單位拖欠其勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪`法行為先向勞動(dòng)行政部門(mén)投訴，勞動(dòng)行政部門(mén)在責(zé)令用人單位限期支付后，用人單位仍未支付，此種情況下主張加付賠償金，人民法院才應(yīng)予以支持。筆者認(rèn)為，第二種理解更加尊重勞動(dòng)合同法的立法原意。

　　第四條　勞動(dòng)者與未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人。

　　此條司法解釋秉承勞動(dòng)法律適當(dāng)傾向于勞動(dòng)者的基本原則，適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大了責(zé)任承擔(dān)主體，用人單位不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的，可將用人單位和其出資人列為當(dāng)事人，由其共同承擔(dān)責(zé)任，能較好的保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。不具備合法經(jīng)營(yíng)資格主要包括沒(méi)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，或者營(yíng)業(yè)執(zhí)照被工商機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)、營(yíng)業(yè)期限屆滿三種情形。

　　第五條　未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位，以掛靠等方式借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人。

　　此條司法解釋的目的同前條一樣，都是擴(kuò)大了責(zé)任承擔(dān)主體，保護(hù)勞動(dòng)者合法利益，因?yàn)閱挝怀鼋锠I(yíng)業(yè)執(zhí)照，使得勞動(dòng)者客觀上認(rèn)為其付出勞動(dòng)的對(duì)方系出借單位或被掛靠單位，換言之勞動(dòng)者是基于對(duì)有資質(zhì)單位的信任，才付出了勞動(dòng)，出借單位和被掛靠單位存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　第六條　當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。

　　被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并處理。

　　勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟的沖突和掣肘由來(lái)以久，本條司法解釋多條條款試圖從實(shí)踐中化解此問(wèn)題。本條既是從實(shí)踐中解決仲裁委漏列當(dāng)事人，法院在訴訟程序中有權(quán)直接予以追加，保證訴訟程序的完善和順利開(kāi)展。

　　第七條　用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

　　此條司法解釋明確了理論和實(shí)踐中已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的觀點(diǎn)和慣常的操作方法，那就是已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員已不屬于勞動(dòng)法律層面的勞動(dòng)者，其與用人單位的關(guān)系應(yīng)該被認(rèn)定為雇傭關(guān)系，或者成為勞務(wù)關(guān)系，這一點(diǎn)沒(méi)有異議。但本條司法解釋并未明確已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，但卻沒(méi)有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員和用人單位之間的關(guān)系應(yīng)該如何認(rèn)定呢?筆者認(rèn)為：用人單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系不同于一般的平等主體之間的平等的民事法律關(guān)系，此種法律關(guān)系具有不平等的一面，是管理與被管理的關(guān)系，為保護(hù)在這一法律關(guān)系中處于劣勢(shì)地位的一方，法律為勞動(dòng)者提供最基本的保障，在最低工資、加班工資、社會(huì)保險(xiǎn)、休息休假等方面對(duì)用人單位用工做出規(guī)定，這些規(guī)定就是為了給如果不工作就沒(méi)有保障的勞動(dòng)者提供的，而已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員已經(jīng)有相應(yīng)的社會(huì)生活保障，勞動(dòng)法律沒(méi)必要對(duì)已有保障的離退休人員再提供額外的最基本的保障，但是已達(dá)到退休年齡但卻沒(méi)有享受享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，如果將其與用人單位的法律關(guān)系認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，則其無(wú)法得到來(lái)自勞動(dòng)法律的保護(hù)。因此已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡但卻沒(méi)有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員和用人單位之間的關(guān)系應(yīng)該認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

　　第八條　企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。

　　對(duì)于企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員在新的用人單位工作的，在雙方之間的法律關(guān)系認(rèn)識(shí)上，理論和實(shí)踐中素有爭(zhēng)議。從關(guān)于實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)“職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。”和《勞動(dòng)合同法》“ 勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。”的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)法律并不禁止勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，此條司法解釋進(jìn)一步明確上述情形應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。

　　根據(jù)該條款，用人單位招用與企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，應(yīng)與其簽訂勞動(dòng)合同。至于應(yīng)由那個(gè)用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，還有待遇司法解釋的進(jìn)一步完善。筆者認(rèn)為，實(shí)際用工單位應(yīng)承擔(dān)繳納社會(huì)保險(xiǎn)的主要責(zé)任。

　　第九條　勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。

　　本條是對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)完成初步舉證責(zé)任的補(bǔ)充規(guī)定，使加班工資的舉證責(zé)任設(shè)置的更為合理。

　　我國(guó)的《民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)確認(rèn)了民事訴訟中“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，當(dāng)事人對(duì)自己所主張的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)，但基于勞動(dòng)關(guān)系的特殊性和適度傾向勞動(dòng)者的一貫原則，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》適當(dāng)?shù)臏p輕了勞動(dòng)者對(duì)于加班費(fèi)的舉證責(zé)任，該法第六條規(guī)定“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”。而本條司法解釋是對(duì)該規(guī)定的補(bǔ)充，要求勞動(dòng)者必須完成初步舉證責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任或勞動(dòng)者應(yīng)有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)。

　　第十條　勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

　　前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院應(yīng)予支持。

　　用人單位與勞動(dòng)者簽訂的解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議如與法律規(guī)定不一致，是否有效一直存在爭(zhēng)議。本條司法解釋充分尊重了勞動(dòng)者和用人單位自由處分自己權(quán)益的行為，允許勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，但是不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。但強(qiáng)制規(guī)定如何理解，仍存在爭(zhēng)議。強(qiáng)制性規(guī)定存在三種情況，第一種情況,法律、法規(guī)規(guī)定違反該規(guī)定,將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的,為當(dāng)然的效力性規(guī)定;第二種情況，法律、法規(guī)雖然沒(méi)有規(guī)定:違反其規(guī)定,將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立。但違反該規(guī)定若使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益,這也屬于效力性規(guī)定;第三種情況,法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定:違反其規(guī)定,將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立,雖然違反該規(guī)定,但若使合同繼續(xù)有效并不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益,而只是損害當(dāng)事人利益的,應(yīng)屬于取締性規(guī)定。故筆者認(rèn)為，用人單位和勞動(dòng)者就支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成一致，但該標(biāo)準(zhǔn)低于法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，并不應(yīng)認(rèn)為無(wú)效。而如果協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人可以請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)。

　　第十一條　勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

　　此條明確勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力調(diào)解書(shū)具有不可訴性，當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。但符合法定情形的，當(dāng)人事有權(quán)請(qǐng)求人民法院對(duì)該調(diào)解書(shū)予以撤銷(xiāo)或變更，撤銷(xiāo)后當(dāng)事人有權(quán)就勞動(dòng)爭(zhēng)議起訴。

　　第十二條　勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理，但申請(qǐng)仲裁的案件存在下列事由的除外：

　　(一)移送管轄的;

　　(二)正在送達(dá)或送達(dá)延誤的;

　　(三)等待另案訴訟結(jié)果、評(píng)殘結(jié)論的;

　　(四)正在等待勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)開(kāi)庭的;

　　(五)啟動(dòng)鑒定程序或者委托其他部門(mén)調(diào)查取證的;

　　(六)其他正當(dāng)事由。

　　當(dāng)事人以勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出仲裁裁決為由提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的受理通知書(shū)或者其他已接受仲裁申請(qǐng)的憑證或證明。

　　【朱政侯毅律師解析】勞動(dòng)仲裁的特點(diǎn)之一是可以將勞動(dòng)糾紛在最初階段予以較快較好的化解，避免當(dāng)事人進(jìn)入訴訟程序，減少當(dāng)事人的訴累，讓當(dāng)事人在較短時(shí)間內(nèi)得到合法的補(bǔ)償，為此《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，仲裁庭裁決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)之日起四十五日內(nèi)結(jié)束。案情復(fù)雜需要延期的，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主任批準(zhǔn)，可以延期并書(shū)面通知當(dāng)事人，但是延長(zhǎng)期限不得超過(guò)十五日。逾期未作出仲裁裁決的，當(dāng)事人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。但是實(shí)踐中存在久裁不決現(xiàn)象較多，為此法律賦予當(dāng)事人在勞動(dòng)仲裁委員會(huì)逾期未作出仲裁裁決的情況下可直接向人民法院提起訴訟的權(quán)利。但是為了最大限度的利用好勞動(dòng)仲裁制度，避免其流于形式，該司法解釋在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行了突破，規(guī)定正當(dāng)理由逾期作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人不能直接向法院起訴，具體情形有：(一)移送管轄的;(二)正在送達(dá)或送達(dá)延誤的;(三)等待訴訟、評(píng)殘結(jié)論的;(四)啟動(dòng)鑒定程序，或委托其他部門(mén)調(diào)查取證的;(五)因正當(dāng)理由，案件正在勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)等待仲裁的;(六)其他正當(dāng)事由。

　　第十三條　勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第(一)項(xiàng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。

　　本條進(jìn)一步明晰了一裁終局的規(guī)定�！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定 “下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力：(一)追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議;(二)因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。”，從而確立了部分事項(xiàng)一裁終局制度，該制度有助于較快的解決標(biāo)的較小的勞動(dòng)糾紛。但是該條規(guī)定也帶來(lái)了兩個(gè)問(wèn)題：一、第二項(xiàng)所指的不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額以數(shù)項(xiàng)之和為依據(jù)進(jìn)行判斷還是以分項(xiàng)計(jì)算數(shù)額為依據(jù)進(jìn)行判斷;二、是否超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額是以勞動(dòng)者仲裁請(qǐng)求數(shù)額還是以仲裁機(jī)構(gòu)最終裁決數(shù)額為依據(jù)?這次實(shí)施的司法解釋結(jié)束了關(guān)于問(wèn)題一得爭(zhēng)議，徹底明確了仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)每一項(xiàng)均不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額，不論數(shù)項(xiàng)之和是否超過(guò)，該仲裁裁決為終局裁決。關(guān)于問(wèn)題二，筆者認(rèn)為因?yàn)楝F(xiàn)在的勞動(dòng)仲裁不收取仲裁費(fèi)，如果按照申請(qǐng)人請(qǐng)求數(shù)額為依據(jù)，會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)人隨意擴(kuò)大申請(qǐng)范圍，造成一裁終局制度的虛設(shè)，以仲裁的數(shù)額為依據(jù)較宜，同時(shí)從該條司法解釋“如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)”用語(yǔ)來(lái)看，立法者本意也應(yīng)是以最后仲裁的數(shù)額為依據(jù)。

　　第十四條　勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理。

　本司法解釋規(guī)定，對(duì)于在同一仲裁中勞動(dòng)者請(qǐng)求既有終局事項(xiàng)又有非終局事項(xiàng)的，應(yīng)統(tǒng)一按照非一裁終局的原則處理，不能按終局事項(xiàng)和非終局事項(xiàng)分別處理，是為一裁終局的例外。勞動(dòng)仲裁的當(dāng)事人如果對(duì)仲裁不服的，可自收到裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。該條規(guī)定為統(tǒng)一各個(gè)法院的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)所有事項(xiàng)都予以受理有利于查清案件事實(shí)，更好的保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

　　第十五條　勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十八條規(guī)定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的，中級(jí)人民法院應(yīng)不予受理;已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)。

　　被人民法院駁回起訴或者勞動(dòng)者撤訴的，用人單位可以自收到裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)，向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決。

　　此條司法解釋規(guī)定的是起訴與撤銷(xiāo)裁決發(fā)生矛盾時(shí)優(yōu)先適用起訴程序。對(duì)于勞動(dòng)者向人民法院提起訴訟的同時(shí)，用人單位也向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)的問(wèn)題，之前的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》沒(méi)有做出明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為不論是起訴還是撤銷(xiāo)裁決，一般來(lái)說(shuō)雙方的目的實(shí)質(zhì)上是一致的，那就是要進(jìn)入訴訟程序進(jìn)一步的使糾紛得到妥善的解決，因此采取訴訟程序吞并仲裁裁決撤銷(xiāo)程序相對(duì)較為合適。

　　第十六條　用人單位依照調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決，中級(jí)人民法院作出的駁回申請(qǐng)或者撤銷(xiāo)仲裁裁決的裁定為終審裁定。

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決：(一)適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的; (二)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的; (三)違反法定程序的; (四)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的; (五)對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;(六)仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。 人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)。 仲裁裁決被人民法院裁定撤銷(xiāo)的，當(dāng)事人可以自收到裁定書(shū)之日起十五日內(nèi)就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。”

　　司法解釋規(guī)定明確《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》關(guān)于撤銷(xiāo)仲裁裁決的規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)定駁回申請(qǐng)或者撤銷(xiāo)仲裁裁決的裁定為終審裁定，不可就該裁定上訴。

　　第十七條　勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十條第二款和調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定向人民法院申請(qǐng)支付令，符合民事訴訟法第十七章督促程序規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理。

　　依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十條第二款規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者就勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其先向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

　　依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

　此條司法解釋進(jìn)一步明確了勞動(dòng)合同法第三十條第二款和調(diào)解仲裁法第十六條關(guān)于勞動(dòng)者可向人民法院申請(qǐng)支付令的規(guī)定，但也有所不同。根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十條第二款向人民法院申請(qǐng)支付令的，事先沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序，督促程序終結(jié)后，勞動(dòng)者應(yīng)先向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，而依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定申請(qǐng)支付令的，因事先已經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的調(diào)解程序并已作出調(diào)解書(shū)，督促程序終結(jié)后，勞動(dòng)者可直接向人民法院提起訴訟。

　　第十八條　勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出終局裁決，勞動(dòng)者向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，用人單位向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。

　　用人單位撤回撤銷(xiāo)終局裁決申請(qǐng)或者其申請(qǐng)被駁回的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)執(zhí)行。仲裁裁決被撤銷(xiāo)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。

　　用人單位向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。

　此條司法解釋對(duì)終局裁決制度之后的仲裁與執(zhí)行的銜接問(wèn)題加以理順。當(dāng)勞動(dòng)者向法院申請(qǐng)執(zhí)行終局裁決而用人單位向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)該裁決時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行，待用人單位撤回撤銷(xiāo)終局裁決申請(qǐng)或者其申請(qǐng)被駁回后恢復(fù)執(zhí)行，仲裁裁決被中級(jí)人民法院撤銷(xiāo)的，執(zhí)行法院也應(yīng)裁定終結(jié)執(zhí)行。用人單位的撤銷(xiāo)申請(qǐng)被駁回后，在執(zhí)行法院執(zhí)行過(guò)程中用人單位以同樣理由抗辯的，執(zhí)行法院不予支持。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.43667.cn