權(quán)益保護(hù)擴(kuò)張：三類特殊案件亦納入勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍

 

　　案例：

　　小張是一家用人單位的員工，該單位在小張?jiān)诼毱陂g未為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，后小張非因工負(fù)傷到醫(yī)院就診治療急需醫(yī)療費(fèi)。由于小張沒有醫(yī)保，社保機(jī)構(gòu)也無法為其補(bǔ)辦，小王所花費(fèi)的大額醫(yī)療費(fèi)用無法通過醫(yī)療保險(xiǎn)予以報(bào)銷，造成小張很大的損失。于是小張要求其所在用人單位賠償該筆醫(yī)療費(fèi)。如果用人單位拒絕支付相當(dāng)于小張正當(dāng)享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇報(bào)銷費(fèi)用的金額，小張就可以按照本司法解釋規(guī)定起訴用人單位賠償損失，人民法院之前不受理此類案件，今后就應(yīng)當(dāng)受理并判處用人單位賠償小張?jiān)摴P費(fèi)用。

　　法條檢索：

　　司法解釋第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。” 第二條規(guī)定：“因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。” 第三條規(guī)定：“勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。”我國勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同的約定或者國家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者報(bào)酬、低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資、安排加班不支付加班費(fèi)、解除或者終止勞動(dòng)合同未依照規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者加付賠償金。

　　法官釋法：

　　審判實(shí)踐中，對(duì)于用人單位沒為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社保待遇造成勞動(dòng)者損失的問題，除了工傷賠償案件、生育保險(xiǎn)賠償案件、離職農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)案件之外，通常不被視為勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委及法院往往不受理或裁定駁回此類案件。由于此類案件不可訴導(dǎo)致勞動(dòng)者因企業(yè)的過錯(cuò)而自行承擔(dān)不利后果。今后，此類案件均納入勞動(dòng)爭(zhēng)議受理范疇，擴(kuò)大了對(duì)勞動(dòng)者保險(xiǎn)待遇權(quán)益的保護(hù)。

　　另外，對(duì)于因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)爭(zhēng)議的問題，之前因企業(yè)改制通常是由政府主導(dǎo)的，由此引發(fā)的諸如下崗、買斷工齡、提前退休等問題，是企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動(dòng)合同中的問題，因此不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，無法由人民法院通過民事案件立案受理，引發(fā)的糾紛通常由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決。此次司法解釋明確將此類案件納入司法審查的范疇無疑是擴(kuò)大了保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益范疇的廣度。

　　對(duì)于勞動(dòng)者要求按勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定加付賠償金的問題，之前司法實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為該規(guī)定屬于勞動(dòng)行政權(quán)范疇，不屬于司法裁判范疇，對(duì)此類案件一律告知?jiǎng)趧?dòng)者向勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)，但對(duì)于向勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)后用人單位仍未支付賠償金的情形沒有明確規(guī)定，使勞動(dòng)合同法的該條規(guī)定無法發(fā)揮懲罰不法用人單位的作用。今后，勞動(dòng)者在向勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)加付賠償金無果的情況下，可通過訴訟方式解決，有力地發(fā)揮了司法裁判最后一道防線的保護(hù)功能。