案情簡介：

2004年小王在湖南老家過完春節(jié)，辭別了父老鄉(xiāng)親，扛著行李卷只身來到北京，成為“打工一族”。

　　經老鄉(xiāng)介紹，他認識了在“北京花園”小區(qū)工地施工的負責人李工頭。

　　李工頭在2004年2月20日與A建筑工程公司(以下簡稱A公司)簽訂了《勞務分包協(xié)議書》，約定由李工頭承包A公司所屬的“北京花園小區(qū)”工程中部分施工項目，但李工頭不具有用人單位主體資格。

　　李工頭安排小王在工地上做木工，小王工作很賣力，但好景不長，災難從天而降，3月29日下午，小王在工地上工作時一不小心從三樓摔下來，嚴重受傷，被送往醫(yī)院，經診斷為“脾破裂”。

　　住院期間由李工頭支付了一切醫(yī)療費用，出院后小王還需繼續(xù)休養(yǎng)，但此時，李工頭已不再愿意支付任何費用，無耐小王只有回家養(yǎng)傷。

　　2005年初小王傷勢穩(wěn)定后，返回北京找到李工頭想要申請工傷認定。

　　但李工頭向小王解釋，自已屬于自然人，是不能與小王建立勞動關系的，小王聽后覺得有理，繼而找到A公司，該公司雖承認小王是在自己下屬的工地上工作時受傷的，但認為小王不是本公司直接招用的，否認雙方存在勞動關系。

　　故小王提出仲裁，要求確認與A公司存在勞動關系。

　　仲裁結果：

宣武仲裁委依法確認小王在2004年3月29日受傷時，與A公司存在勞動關系，對小王的申訴請求予以支持。

　　案件評析：

小王在A公司所屬的“北京花園小區(qū)”工地工作，A公司將部分工程項目發(fā)包給李工頭后，雖未直接招用小王，但在規(guī)定的舉證期限內，未向仲裁委提供證據證明招用人李工頭具有用人單位主體資格。

　　據此，A公司存在將部分工程發(fā)包或轉包給不具備用人單位主體資格的個人的違法行為。在此情形下，李工頭作為自然人雇用小王，在小王受傷時，應由具有法人資格的發(fā)包方A公司作為用人單位，承擔相應責任。

　　本案爭議焦點在“由誰承擔用工主體責任”。2005年5月25日勞動和社會保障部發(fā)出《關于確立勞動關系有關事項的通知》(勞社部發(fā)?2005?12號)，明確了應由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內容盡在勞動法律網http://www.43667.cn