集體合同對勞動合同的效力體現在勞動勞動條件和勞動報酬等標準不得低于集體合同的規定，但勞動合同中可以約定高于集體合同規定的勞動條件報酬等標準。

　　案情：

　　2001年3月5日，某紡織公司工會代表全體職工與公司簽訂了集體合同。合同規定：職工工作時間為每日8小時，每周40小時，周六、周日為公休日。如果在周六、周日安排職工加班，便在加班后的一周內安排補休;在上午和下午連續工作4個小時期內安排工間操各一次，每次時間為20分鐘，此20分鐘計入工作時間之內;職工的工資報酬不低于每月300元，加班加點的工資及其他實物性福利不包括在內;工資于每月5日前支付;合同的有效期為自2001年 4月1日至2002年4月1日，雙方對于集體合同都要嚴格遵守，任何一方也不能違反，否則要賠償對方所造成的損失。

　　此合同于2001年3月20日被勞動行政部門確認。2001年8月1日，紡織公司從人才市場上招聘了一批女工，去充實新建立的一個紡織分廠。2001年8月3日紡織公司與這批女工簽訂了勞動合同。其內容包括：本合同有效期為1年，自2001年8 月5日至2002年8月5日;工人工作時間為每周40小時，每天8個小時，上下午各4個小時;沒有工間休息時間;工作實行每月350元的工資制度。雙方簽字蓋章后合同生效。

　　當2001年8月1日招聘的工人到紡織公司下屬的紡織分廠上班后，發現車間細塵很多，連續工作4小時頭昏腦脹，以陶某為首的分廠職工就向分廠領導提出工作期間休息一會兒，換換空氣。分廠領導答復說，在上班時間不休息是勞動合同中已經規定了的，集體合同中規定職工報酬是每月300元，你們的報酬是每月350 元，就是因為取消了20分鐘的中間休息時間。集體合同中規定職工的中間休息20分鐘是與其報酬數量少相對應的;在公司與你們簽訂的勞動合同中把工資提高到350元/月，所以，取消了20分鐘的工間休息。

　　如何認定集體合同的效力

　　1、陶某等人在集體合同生效后進入某紡織公司的，公司的集體合同是否適用于陶某等人?

　　本案仲裁過程中，某紡織公司認為紡織公司工會與公司簽訂集體合同中，紡織公司還沒有設立分廠，因此集體合同只對公司總部的職工有效，分廠職工不應適用集體合同，這種說法是不符合勞動法的規定的。

　　集體合同是工會或勞動者代表與用人單位或用人單位團體之間簽訂的以改進勞動組織、改善勞動條件和生活條件、協調勞動關系為主要內容的協議。這種協議要對當事人雙方在勞動過程中的權利和義務等勞動關系的有關方面作出規定，既是對各項勞動立法的具體落實，又是調處企業內部勞動關系的具體規范。

　　依法簽訂的集體合同對企業和企業的全體職工都有約束力。只要屬于企業的職工，不管其是在集體合同簽訂時還是在集體合同簽訂后進入企業的，均應適用集體合同約定的勞動條件和勞動報酬等的保護。本案中，雖然田某等人是在集體合同簽訂后被公司招用的，仍應適用集體合同，同時，雖然陶某等人是在紡織分廠上班工作，但仍屬于紡織公司的職工，因此應適用集體合同。

　　值得注意的是，集體合同的法律效力一直保持在集體合同的約定期限之內，即在集體合同簽訂時雙方約定的合同期限之內，當事人均不得違背合同的規定。集體合同期滿以后，如果雙方同意延長合同的有效期限，則集體合同繼續具有法律效力。

　　在集體合同有效期限內，如企業行政或工會組織要求變更集體合同的內容，或者提出解除集體合同的請求，應當由雙方進行協商，在取得一致意見的情況下修改集體合同的條款或者終止集體合同的執行。因為集體合同是企業和工會組織雙方共同簽訂的協議，任何一方都無權任意修改或者廢止合同。

　　2、陶某等人與某紡織公司約定的勞動合同的工作時間的內容低于集體合同的標準，該內容是否有效?陶某等人能否在不減少工資的情況下得到20分中工間操的活動時間?

　　本案中，集體合同中約定紡織公司應給予職工每天兩次20分鐘的工間操，但紡織公司與陶某菜等人的勞動合同是否可以以提高工資為由而取消該20分鐘的工間休息?這涉及到集體合同對于勞動合同的效力問題。

　　集體合同和勞動合同作為勞動法中的兩種合同形式，既存在著聯系也有著明顯的區別。從歷史角度看，集體合同是在勞動合同的基礎上產生和發展起來的，它是對勞動合同不足的補充。從現實程序看，也只有在勞動合同確立了用人單位與勞動者之間的勞動法律關系之后，才會進一步簽訂集體協議。

　　根據《勞動法》第35條的規定，集體合同對本企業具有約束力。勞動合同當事人一方是企業，另一方作為勞動者中的一員，必須遵守并履行集體合同，集體合同中有的約定在勞動合同中未涉及的，這些內容對勞動者和企業同樣具有約束力，要按集體合同的規定執行。另外，勞動合同中勞動條件和勞動標準不得低于集體合同的規定，否則認為無效，總之集體合同的法律效力高于勞動合同，勞動合同不得違反集體合同。

　　本案中，陶某等人與紡織公司簽訂的勞動合同中關于工間休息的規定低于集體合同中勞動條件的標準，因而無效。勞動仲裁委員會裁決紡織公司應按照集體合同的規定給予陶某等工人20分鐘的工間休息時間無疑是正確的。

　　值得注意的是，集體合同對勞動合同的效力體現在勞動勞動條件和勞動報酬等標準不得低于集體合同的規定，但勞動合同中可以約定高于集體合同規定的勞動條件報酬等標準。本案中，紡織公司與陶某約定的勞動報酬高于集體合同的規定，仍是有效的。