按照法律的規(guī)定，最遲要在工傷事故發(fā)生后一年內(nèi)，由用人單位或者傷者本人或者傷者的近親屬，向勞動部門提出工傷認(rèn)定的申請，超過這個時間的再申請的會被拒絕。本文為你介紹。

　　【裁判要旨】

　　工傷案件在符合工傷認(rèn)定法定要件的前提下，用人單位和工傷職工未在《工傷保險條例》第十七條第二款規(guī)定期限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷申請超過訴訟時效。

　　【案 情】

　　原告：孫某某。

　　被告：清豐縣人力資源和社會保障局(以下簡稱縣保障局)。第三人：清豐縣供電局(以下簡稱縣供電局)。

　　原告是第三人縣供電局職工，原告因工作時間摔傷，第三人一直未給予申請工傷認(rèn)定和工傷待遇的賠付。

　　原告孫某某與第三人縣供電局于2010年1月1日訂立農(nóng)電工勞動合同書，勞動合同期限為三年。第三人于2012年1月13日為孫某某購買了為期一年的工傷保險。原告于2012年12月12日在清豐縣雙廟鄉(xiāng)楊蘭村北工地施工時受傷，當(dāng)天到清豐縣第二人民醫(yī)院診治，診斷結(jié)果為“左距骨中段骨折”，石膏固定后回家治療;2013年1月28日到濮陽市中醫(yī)院住院治療，診斷為“1、左距骨陳舊性骨折;2、左下肢深靜脈血栓。”2013年2月5日轉(zhuǎn)院至鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，診斷結(jié)果為“左下肢深靜脈血栓形成”，2013年2月22日出院。

　　后原告于2015年1月19日向被告申請工傷認(rèn)定，被告當(dāng)日作出豫濮(縣)工傷退字(2015)06號濮陽市工傷認(rèn)定申請不予受理通知書。原告不服，于2015年1月27日向濮陽市人力資源和社會保障局提出復(fù)議申請，濮陽市人力資源和社會保障局于2015年2月9日作出復(fù)議決定，維持了被告豫濮(縣)工傷退字(2015)06號濮陽市工傷認(rèn)定申請不予受理的決定。

　　原告不服，于2015年3月6日向清豐縣人民法院提起訴訟，要求：

　　1、依法撤銷被告清豐縣人力資源和社會保障局于2015年1月19日作出的豫濮(縣)工傷退字(2015)06號《濮陽市工傷認(rèn)定申請不予受理通知書》行政行為;

　　2、請求依法責(zé)令被告審查第三人不給原告申請工傷認(rèn)定的理由和原因，并言明在勞動關(guān)系存在期間是否給原告繳納了工傷保險;

　　3、請求責(zé)令被告指令第三人給原告落實工傷待遇，賠償原告損失。

　　被告縣保障局辯稱，其作出的豫濮(縣)工傷退字(2015)06號《濮陽市工傷認(rèn)定申請不予受理通知書》事實清楚，適用法律法規(guī)正確。理由：

　　第一、根據(jù)《河南省工傷保險條例》第十五條規(guī)定，原告于2012年12月12日在清豐縣雙廟鄉(xiāng)楊蘭村北工地施工時受傷后，第三人縣供電局沒有及時在 30內(nèi)向被告提交工傷認(rèn)定申請，原告孫某某或其家屬也沒有在其受傷后一年內(nèi)向被告提出工傷認(rèn)定申請，故原告在2015年1月19日提出工傷認(rèn)定申請超過申請工傷時效;

　　第二、《河南省工傷保險條例》第十七條規(guī)定，申請人提出工傷認(rèn)定申請，依照國務(wù)院《工傷保險條例》第十八條規(guī)定辦理，但有下列情形之一的，勞動保障行政部門不予受理，并書面告知申請人，其中第(一)種情形就是超過法定時限提出申請的情形，故原告孫某某2015年1月19日提出工傷認(rèn)定申請超過申請工傷的法定時限。原告要求其審查第三人清豐縣供電局不給原告申請工傷認(rèn)定的理由和原因及指令第三人給原告落實工傷待遇等訴求于法無據(jù)。

　　第三人縣供電局述稱，其與原告孫某某存在勞動合同關(guān)系，并一直給原告繳納工傷保險，原告在工作期間摔傷是事實且在工傷保險期間。承認(rèn)原告受傷后第三人沒有及時向縣保障局提出工傷認(rèn)定申請的事實存在。但辯稱原告并沒有提供合法有效證據(jù)證明原告靜脈血栓的形成與本次事故的骨折有關(guān)聯(lián)性。如果有新證據(jù)能證明原告靜脈血栓的形成與本次事故的骨折有關(guān)聯(lián)性，被告應(yīng)受理原告的工傷認(rèn)定申請，并作出工傷認(rèn)定。

　　清豐縣人民法院受理后，經(jīng)過送達(dá)、調(diào)查，于2015年3月31日公開開庭。當(dāng)庭舉證質(zhì)證，但是原告申請工傷認(rèn)定是否超過訴訟時效成為爭議焦點。

　　【審 判】

　　清豐縣人民法院審理后認(rèn)為，《工傷保險條例》第十七條規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當(dāng)延長。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請。”縣供電局未在原告孫某某受傷后30日內(nèi)向被告提出工傷認(rèn)定申請，孫某某也未在被診治、鑒定為職業(yè)病之日起一年內(nèi)直接向被告縣保障局提出工傷認(rèn)定申請。

　　原告孫某某于2013年1月28日到濮陽市中醫(yī)院住院治療，診斷為“1、左距骨陳舊性骨折;2、左下肢深靜脈血栓。”2013年2月5日轉(zhuǎn)院至鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院，2月22日出院，出院診斷“左下肢深靜脈血栓形成”。由此可知其“左下肢深靜脈血栓形成”的確診時間最遲為2013年2月22日，故孫某某向被告提出工傷認(rèn)定申請時限最遲為2014年2月21日。原告于2015年1月19日向被告申請工傷認(rèn)定，超過工傷認(rèn)定申請時限。被告作出豫濮(縣)工傷退字(2015)06號濮陽市工傷認(rèn)定申請不予受理通知書并無不當(dāng)。

　　第三人未提供證據(jù)支持其辯解理由，對其意見本院不予采納。原告要求被告審查第三人縣供電局不給原告申請工傷認(rèn)定的理由和原因及指令第三人給原告落實工傷待遇的訴求于法無據(jù)，不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項的規(guī)定，判決：駁回原告訴訟請求。

　　【評析】

　　該案例涉及工傷申請訴訟時效如何起算的問題。《工傷保險條例》第十七條規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請。”認(rèn)定工傷申請時效起點對適用《工傷保險條例》，有效履行保護(hù)受害職工合法權(quán)益職責(zé)具有重大意義。筆者欲就工傷申請時效起點及其他相關(guān)的幾個點展開探討。

　　一、工傷申請時效起算的理解

　　《工傷保險條例》的立法主旨在于保護(hù)受害職工的合法權(quán)益，該條所規(guī)定的提出工傷認(rèn)定申請時效的起算點應(yīng)為事故傷害實際發(fā)生之日，而不僅僅是事故發(fā)生之日。從該條文的行文和立法本意看，著重點應(yīng)在傷害事實的發(fā)生時間，而不是簡單的事故發(fā)生時間。

　　受傷害人事故發(fā)生的時間和實際傷害事實發(fā)生的時間往往不一致，結(jié)合事故發(fā)生的實際，一般存在以下兩種特殊情況：

　　1、受害職工所受的傷害具有一定的潛伏期和隱蔽性，在事故發(fā)生之時，并沒有表現(xiàn)出來一定的傷害后果，經(jīng)過一段時間，疾病發(fā)生病變或者加重才表現(xiàn)出受傷害的結(jié)果。在這種情況下，本著保護(hù)受害職工合法權(quán)益的宗旨，應(yīng)以疾病發(fā)作并被醫(yī)院確認(rèn)的時間為實際傷害結(jié)果發(fā)生之日。但是需要注意的是，作為受害職工的原告應(yīng)提供證據(jù)證明被醫(yī)院確診的傷害結(jié)果確系因涉案工傷事故所致。

　　2、在事故發(fā)生之日，受害職工所受的傷害表現(xiàn)出一定的后果(比如本案的左距骨陳舊性骨折的診斷)，但是隨著治療，疾病癥狀并沒有減輕，反而加重(比如本案的左下肢深靜脈血栓的診斷)。受害職工欲對加重后果申請工傷認(rèn)定，需要證明其加重后果是由事故引起。

　　二、工傷認(rèn)定的法定要件

　　根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(一)項的規(guī)定:“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。“工作場所”是指職工從事職業(yè)活動的場所，在存在多個場所的情形下，還包括職工往來于多個工作場所之間的必經(jīng)區(qū)域。“因工作原因”，是指職工受傷與從事本職工作之間存在因果關(guān)系，即職工系因從事本職工作而受傷。另外，《工傷保險條例》未將職工主觀過錯作為認(rèn)定工傷的排除條件，除了該條例第十六條規(guī)定的故意犯罪、醉酒或吸毒、自殘或自殺情形外，不能因職工的故意或過失造成傷害結(jié)果而免除職工工傷認(rèn)定。