盡管幾經(jīng)修訂的《工傷保險條例》對工作認(rèn)定做出比較全面、完整的規(guī)定，然而，由于意外傷害的復(fù)雜性，有些情況法律規(guī)定不明在所難免。比如，工間休息時，死亡能否認(rèn)定工傷?為工作參加社交受傷，能否認(rèn)定工傷……為此，遭遇意外傷害后，認(rèn)定工傷出現(xiàn)分歧時，勞動者須注意下面五個誤區(qū)。

　　誤區(qū)1　工作時被狗咬傷 只能找狗主人

　　汪某是一家工程建筑公司簽有無固定期限勞動合同的職工。因年紀(jì)大，被安排在某建筑工地打更。前不久，一天晚上8時左右，汪某如往常一樣在工地及倉庫區(qū)巡查，被一狼狗咬傷(事后查實，該狼狗是公司職工劉某拴養(yǎng)在工地倉庫區(qū)的，已有5個多月時間，公司領(lǐng)導(dǎo)知道而未管此事)。后來，汪某被確診為腰椎骨骨折，構(gòu)成10級傷殘，整個治療共花費醫(yī)療費1.6萬多元。

　　事后，汪某找公司領(lǐng)導(dǎo)要求享受工傷待遇，公司認(rèn)為，既然是劉某的狼狗咬傷，應(yīng)與劉某交涉，公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　評析：汪某的情形應(yīng)認(rèn)定為工傷。汪某是該公司正是職工，他被狼狗咬傷事故，發(fā)生在工作單位的工地場區(qū)之內(nèi)，且正在履行打更職務(wù)工作期間，根據(jù)《工傷保險條例》第14條第三款規(guī)定：職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)屬于工傷。既然是屬于工傷，就理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。

　　至于汪某如何與劉某交涉，則是另外一個法律關(guān)系，不影響汪某的工傷認(rèn)定。

　　誤區(qū)2　工間休息時死亡 不能認(rèn)定工傷

　　洪某系一家屠宰場宰殺工。患有糖尿病、心臟病。前不久上午，洪某宰殺完一頭牛之后，因在暫短休息時，突然發(fā)病，經(jīng)搶救無效身亡。

　　事后，洪某的妻子找到其所在單位，要求單位為之申請工傷認(rèn)定。單位則以洪某是因突發(fā)心臟病而死亡，并非因工作原因為由，予以拒絕。

　　評析：洪某應(yīng)屬于“視同工傷”情形，應(yīng)依法享受工傷待遇。洪某雖然是因自己舊病突發(fā)而身亡，確實并非工作原因，不符合《工傷保險條例》第14條規(guī)定的7種認(rèn)定工傷情形。但是，該條例第15條規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。

　　本案中，洪某死亡與殺牛之間沒有直接的因果關(guān)系，然而他是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病并且在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。因此，符合“視同工傷”情形，應(yīng)享受工傷待遇。

　　誤區(qū)3　被默許加班受傷 只能自認(rèn)倒霉

　　馬某是一家化工公司技術(shù)員。一天，其回單位取東西，正趕上公司內(nèi)的動力車間在安裝一臺新設(shè)備。見在場人員忙不過來，便自愿幫助調(diào)試。登高操作中不慎從3米高機臺摔下，導(dǎo)致腰部嚴(yán)重骨折，治療期間，經(jīng)鑒定被認(rèn)定為九級傷殘。事后，馬某向公司要求申報工傷，公司認(rèn)為，馬某是在雙休日自愿幫忙受傷，并非法律規(guī)定的在工作時間受傷，不應(yīng)屬于工傷。

　　評析：《工傷保險條例》第14條規(guī)定的“工作時間”即包括正常情形下的工作時間，也包括8小時之外的加班工作時間。本案中，馬某雖然是自愿加班，但其所在公司相關(guān)人員并沒有加以制止，應(yīng)視為以默許方式允許并接受了馬某加班參加工作。而且，馬某的自愿行為完全是為了公司工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馬某是在工作時間受傷。若是對馬某的受傷不予認(rèn)定工傷，不僅與《工傷保險條例》的規(guī)定相違背，更有失于法律的公平原則。

　　誤區(qū)4　為工作參加社交 受傷自己負(fù)責(zé)

　　齊某系某電器銷售公司業(yè)務(wù)員，專門從事銷售工作。近日，齊某出于聯(lián)絡(luò)客戶、拓展客戶的目的，在得到銷售經(jīng)理默許后，陪同3名客戶人員一起報名參加一項游樂比賽，在其中的一項過浮橋比賽中，不慎從木板橋上摔下，造成脊椎系統(tǒng)截癱。經(jīng)住院治療傷情穩(wěn)定后，齊某向公司提出申請工傷認(rèn)定。公司認(rèn)為齊某參加比賽是因其個人娛樂愛好，并非是在工作時間、工作場所、因工作受到傷害;至于銷售經(jīng)理的默許行為，與公司無關(guān)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　評析： 工傷，簡單地說，就是在工作中負(fù)傷。其標(biāo)準(zhǔn)是“由于工作直接或間接引起的事故為工傷”。《工傷保險條例》第一條明確規(guī)定：工傷保險是為了保障因工作遭受事故傷害的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，強調(diào)的是因工作受傷。

　　結(jié)合本案，首先，工作原因是工傷認(rèn)定三要素的核心。齊某是為拓展客戶的目的，而陪同客戶一直參加游樂比賽，完全是為了工作。其次，齊某是在得到銷售經(jīng)理默許后，參加比賽活動，可視為工作時間、工作地點的延伸。再說，聯(lián)系客戶的一些活動難免在用人單位規(guī)定的工作時間和工作場所內(nèi)進行，若不將此類在社交活動中受到的傷害界定為工傷，既不符合立法本意，也違背了工傷設(shè)定的目的。齊某是銷售員，其收入直接與其銷售額有關(guān)，可以理解為單位是鼓勵其與客戶積極接觸，這也是銷售崗位所必須的工作內(nèi)容。

　　誤區(qū)5　退伍兵舊傷復(fù)發(fā) 不得認(rèn)定工傷

　　退伍后，朱某憑借良好的汽車修理技術(shù)，拒絕組織安排，被一家個體修配公司高薪聘用。前不久，朱某在部隊時所患舊傷復(fù)發(fā)，經(jīng)檢查需要再行手術(shù)治療，費用約6萬余元。朱某與公司領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商費用時，公司領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，朱某的病是在部隊得的，并得到一筆不菲的殘疾撫恤金，此次舊傷復(fù)發(fā)，與公司無關(guān)，只能找原部隊解決。

　　評析：公司的說法與法律規(guī)定相悖，應(yīng)由公司按工傷待遇處理。《工傷保險條例》第15條(三)規(guī)定：職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的，視同工傷。因此，朱某有權(quán)利享受工傷待遇，由所在公司按照工傷待遇處理。