被告賀某是原告某焰花材料有限責(zé)任公司的員工，2006年5月10日，由于油壓車間發(fā)生爆炸，造成被告多處骨折。2006年5月15日原 告對(duì)被告要求進(jìn)行喪失勞動(dòng)能力程度鑒定簽署“同意按程序申報(bào)”的意見。2007年9月15日，萍鄉(xiāng)市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出鑒定結(jié)論，鑒定為“因工傷殘七級(jí)”。2007年11月28日，被告向縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)按該鑒定結(jié)論作出仲裁裁決后，原告不服，向縣人民法院提起訴訟，并于2008年4月28日書面申請(qǐng)要求對(duì)被告?zhèn)麣埑潭茸髦匦妈b定。在法院審理過程中，雙方當(dāng)事人協(xié)商后選定萍鄉(xiāng)司法鑒定中心為鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。 2008年5月26日該機(jī)構(gòu)做出“被鑒定者賀某，傷殘程度九級(jí)”的結(jié)論。

　　[案情分析]

　　當(dāng)事人自行協(xié)商選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論能否采信?

　　第一種意見認(rèn)為，應(yīng)采信市司法鑒定中心的鑒定結(jié)論。理由是在審理過程中，是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議進(jìn)行重新鑒定，并按程序由雙方當(dāng)事人選定萍鄉(xiāng)司法鑒定中心為鑒定機(jī)構(gòu)，既然是雙方自愿一致的選擇，就應(yīng)該認(rèn)定這一結(jié)論。

　　第二種意見認(rèn)為，應(yīng)采信市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論。理由是根據(jù)法律法規(guī)定的規(guī)定，對(duì)工傷傷殘鑒定只是法定機(jī)構(gòu)即勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出，當(dāng)事人在對(duì)鑒定有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省級(jí)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定。而被上訴人縣某焰花材料有限責(zé)任公司未在收到鑒定結(jié)論后按程序向省級(jí)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出重新鑒定。雙方當(dāng)事人選定的重新鑒定機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)司法鑒定中心并非法定鑒定機(jī)構(gòu)，其作出的鑒定結(jié)論不應(yīng)采信，故應(yīng)認(rèn)定第一份鄉(xiāng)市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論。

　　[評(píng)析]

　　筆者同意第二種意見。

　　本案是屬于一起工傷損害賠償案件，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《勞動(dòng)法》的規(guī)定，工傷事故賠償通常要經(jīng)過工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定兩個(gè)環(huán)節(jié)后，再由勞 動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，對(duì)仲裁不服的才可以向法院提起訴訟要求工傷保險(xiǎn)待遇，而產(chǎn)生爭(zhēng)議的關(guān)鍵就在于勞動(dòng)能力鑒定的這個(gè)環(huán)節(jié)上。筆者認(rèn)為，鑒定結(jié)論直接關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇，必須確定明確的原則，不能隨意為之，否則勢(shì)必造成裁判權(quán)行使上的混亂。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第七十二條的規(guī)定，人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定;沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。正確執(zhí)行《民事訴訟法》，必須明確勞動(dòng)鑒定委員會(huì)是否屬于法定鑒定部門。《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)依法對(duì)勞動(dòng)者的傷殘程度進(jìn)行鑒定作了明確規(guī)定，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)即應(yīng)屬法定 的鑒定部門。并在《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六明確規(guī)定：申請(qǐng)鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。因 此，在審理工傷爭(zhēng)議案件中，對(duì)于勞動(dòng)者傷殘程度問題，應(yīng)當(dāng)委托法定的鑒定部門只能勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，不應(yīng)另行委托其他機(jī)構(gòu)鑒定，此案中第一份由萍鄉(xiāng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論應(yīng)該是合法有效的。

　　[案情結(jié)果]

　　筆者認(rèn)為，應(yīng)采信鄉(xiāng)市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論。理由是根據(jù)法律法規(guī)定的規(guī)定，對(duì)工傷傷殘鑒定只是法定機(jī)構(gòu)即勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出，當(dāng)事人在對(duì)鑒定有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省級(jí)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定。而被上訴人縣某焰花材料有限責(zé)任公司未在收到鑒定結(jié)論后按程序向省級(jí)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出重新鑒定。雙方當(dāng)事人選定的重新鑒定機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)司法鑒定中心并非法定鑒定機(jī)構(gòu)，其作出的鑒定結(jié)論不應(yīng)采信，故應(yīng)認(rèn)定第一份市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論。

　　[相關(guān)法規(guī)]

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《勞動(dòng)法》的規(guī)定，工傷事故賠償通常要經(jīng)過工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定兩個(gè)環(huán)節(jié)后，再由勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，對(duì)仲裁不服的才可以向法院提起訴訟要求工傷保險(xiǎn)待遇，而產(chǎn)生爭(zhēng)議的關(guān)鍵就在于勞動(dòng)能力鑒定的這個(gè)環(huán)節(jié)上。筆者認(rèn)為，鑒定結(jié)論直接關(guān)系 到當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇，必須確定明確的原則，不能隨意為之，否則勢(shì)必造成裁判權(quán)行使上的混亂。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第七十二條的規(guī)定，人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定;沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。正確執(zhí)行《民事訴訟法》，必須明確 勞動(dòng)鑒定委員會(huì)是否屬于法定鑒定部門。《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)依法對(duì)勞動(dòng)者的傷殘程度進(jìn)行鑒定作了明確規(guī)定，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)即應(yīng)屬法定的鑒定部門。并在《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六明確規(guī)定：申請(qǐng)鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論 之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。