《工傷保險條例》第32條第2款規(guī)定：“生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個不同等級支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。”

　　受害人評定為護(hù)理依賴前的護(hù)理費(fèi)賠償本文主要是指住院期間和休養(yǎng)期間的護(hù)理費(fèi)賠償，對于這個問題，在審判實踐中還比較容易把握，即根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限來確定護(hù)理費(fèi)。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算;護(hù)理人員沒有收入或者雇請護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。

　　但由于因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的受害人的治療和休養(yǎng)有一個很長的過程，有的受害人可能需要半年、一年或者更長的時間。針對住院和休養(yǎng)時間很長的情況，如果護(hù)理人員沒有收入或者雇請護(hù)工的，司法解釋規(guī)定參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，在審判實踐中容易把握。但如果是家屬護(hù)理，并且該家屬是有固定收入的，司法解釋規(guī)定參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算，即按照其實際減少的收入計算。雖然家屬護(hù)理其親屬從情理上講是天經(jīng)地義的，其實際減少的收入從損失彌補(bǔ)的角度也應(yīng)得到賠償，但如果受害人需要護(hù)理的時間很長，如超過半年以上，而家屬的收入又超過雇請護(hù)工所需要支付費(fèi)用的好幾倍，此時如果根據(jù)司法解釋的規(guī)定，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算，即按照其實際減少的收入計算，則賠償義務(wù)人要支付很大的護(hù)理費(fèi)，實際對賠償義務(wù)人增加了負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致了不公平。

　　因為雇請護(hù)工由賠償義務(wù)人支付合理的費(fèi)用就可以達(dá)到護(hù)理受害人的目的，而現(xiàn)在因家屬護(hù)理賠償義務(wù)人需要支付超過好幾倍的費(fèi)用，從利益的角度和情理的角度對賠償義務(wù)人是不公平的。下面舉一個簡單的例子來說明這個問題。如受害人因治療和休養(yǎng)需要護(hù)理12個月，雇請護(hù)工的話，按一般勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)每月1500元計算，賠償義務(wù)人需要支付18000元;如果由家屬護(hù)理，該家屬年收入60000元，則實際減少的收入為60000元，賠償義務(wù)人需要支付60000元;兩者相比較，僅僅因為是家屬護(hù)理，賠償義務(wù)人多支付了42000元，不公平顯而易見。

　　針對上述情況，筆者認(rèn)為法官如果全部按家屬實際減少的收入來賠償，對賠償義務(wù)人明顯不公;如果全部按雇請護(hù)工的標(biāo)準(zhǔn)來賠償，則對受害人和家屬明顯不公，也違背了公序良俗，違反了司法解釋的規(guī)定。此種情況下法官為了作出公平合理的判決，必須行使適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，緊緊圍繞“參照”兩個字來作出認(rèn)定。如首先確認(rèn)家屬護(hù)理符合公序良俗和情理，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償其實際減少的收入;其次確認(rèn)針對如果長的護(hù)理時間，如果全部由收入較高的家屬來護(hù)理，其損失將非常巨大，受害人考慮到該損失要由賠償義務(wù)人承擔(dān)的情形，應(yīng)雇請護(hù)工護(hù)理以減少損失;第三要確認(rèn)如果全部按家屬實際減少的收入賠償護(hù)理費(fèi)，在雇請護(hù)工由賠償義務(wù)人支付合理的費(fèi)用就可以達(dá)到護(hù)理受害人的目的的情況下，增加了賠償義務(wù)人的負(fù)擔(dān)，從利益的角度和情理的角度對賠償義務(wù)人是不公平的。然后法官從公平合理的角度，行使適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，確認(rèn)治療后一個合理的期限由家屬護(hù)理，按實際減少的收入賠償護(hù)理費(fèi)，之后的期限參照雇請護(hù)工的費(fèi)用支付護(hù)理費(fèi)，以平衡雙方當(dāng)事人的利益。如對上述案例，可作出如下判決，前半年按家屬實際減少的收入計算為30000元，后半年按雇請護(hù)工的費(fèi)用計算為9000元，合計判決賠償義務(wù)人賠償39000元的護(hù)理費(fèi)。