勞動(dòng)者王某在寶安社保局工地工作時(shí)不慎受傷，后經(jīng)寶安社保局工作人員點(diǎn)化，向原深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，請(qǐng)求認(rèn)定自己是深圳A公司員工，且為工傷。

　　原深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局受理王某申請(qǐng)后，依法向深圳A公司送達(dá)王某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)書，但未提供王某的任何證據(jù)材料，要求深圳A公司答辯。

　　深圳A公司委托何帶勇律師代理工傷認(rèn)定程序的答辯，在了解相關(guān)案情后，經(jīng)何帶勇律師指導(dǎo)，A公司取得了王某簽字確認(rèn)的、以深圳B公司名義為王某及其姐夫向某等19人向中國(guó)平安購(gòu)買團(tuán)體保險(xiǎn)的團(tuán)體保險(xiǎn)申請(qǐng)書復(fù)印件。但何帶勇律師向原深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局要求提供王某請(qǐng)求工傷認(rèn)定的證據(jù)時(shí)，原深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局拒絕提供。

　　何帶勇律師代理A公司答辯稱：王某為B公司員工，與A公司之間不存在工傷關(guān)系。

　　原深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局不理會(huì)A公司的抗辯，依然作出了工傷認(rèn)定。

　　A公司不服，由何帶勇律師代理向深圳市人民政府提起行政復(fù)議，但行政復(fù)議結(jié)果仍然維持工傷認(rèn)定。

　　A公司由何帶勇律師代理向福田區(qū)人民法院提起行政訴訟，以工傷認(rèn)定程序違法、工傷認(rèn)定證據(jù)不足為由，要求法院判決撤銷原深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.43667.cn

　　福田區(qū)人民法院采納A公司的意見(jiàn)，判決撤銷深圳市人力資源和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定。

　　王某不服，向深圳市中級(jí)人民法院提出上訴，但二審維持原判。

　　何帶勇律師代理的該行政訴訟是深圳法院為數(shù)不多的判決撤銷社保局工傷認(rèn)定結(jié)果的成功案例之一。